מ.י. משטרת אילת נ' כהן(אסיר)

החלטה

ההתנהלות של עו"ד אמיר אזריק אינה מקובלת על ביהמ"ש.

עו"ד אשר טוען כי הוא מייצג נאשם צריך להגיש ייפוי כח.

לא הועילה החלטתי מיום 14.11.2010. עו"ד אזריק הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון, הבקשה נדחתה מהנימוק שהוא לא הגיש ייפוי כח.

התקיים דיון. במהלך הדיון מודיע הנאשם כי עו"ד אזריק מייצג אותו. בנסיבות אלו, נמצא עו"ד רבינוביץ' בסיטואציה בעייתית, בשים לב לכך שמחד ממונה הסנגוריה הציבורית והוא מייצג את הנאשם על פי מינוי זה, ומנגד אומר הנאשם כי עו"ד אשר לא הופיע לדיון מייצג אותו. אם לא די בכך, אותו עו"ד אחר, ללא ייפוי כח, טוען שהוא מעוניין לצרף את התיקים הנוכחיים.

בנסיבות האמורות, אינני רואה לנכון לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג.

לפנים משורת הדין ולמרות ההתנהלות האמורה, הדיון יידחה ליום 07.02.2011 שעה 13:30.

לדיון זה יתייצב הנאשם ויתייצב עו"ד רבינוביץ' כמי שמייצגו על פי מינוי של הסנגוריה הציבורית.

ככל שלא יתייצב עו"ד פרטי כלשהו המייצג את הנאשם, יתקיים דיון לגופו של עניין ויישמעו טיעונים לעונש על ידי עו"ד רבינוביץ'.

מובהר בזה כי לא תינתן דחיה של מועד זה, ועוד מובהר בזה, כי ככל שישוב הנאשם ויאמר כי עו"ד אמיר אזריק, או עו"ד פרטי אחר מייצג אותו בתיק, ואותו עו"ד לא יתייצב, אורה על שחרור של כל עו"ד פרטי כאמור על מנת לאפשר ייצוג על ידי הסנגוריה כך שניתן יהיה לקדם את התיק.

יש להבהיר כי עסקינן בת.פ. 1694/06 ובכתב אישום אשר הוגש ואשר עניינו תיקי פ.א. 617/10 ו – 603/10 של אילת כאמור בהכרעת דין מתוקנת מיום 28.06.2010.

הואיל ואני למד כי יש רצון לצרף את התיקים לתיקים אחרים המתנהלים בביהמ"ש בתל אביב, והואיל והתיקים כאן הינם אחרי הכרעת דין, ניתנת בזה הסכמתי לצירוף האמור.

ככל שיתבצע צירוף, הרי שעל עורך הדין אשר יבצע את הצירוף להגיש לביהמ"ש הודעה מראש, שאם לא כן הדיון יתקיים במועדו בנוכחות הנאשם ועו"ד רבינוביץ' כאמור לעיל.

העתק הפרוטוקול יועבר לעו"ד אמיר אזריק.

הנאשם יובא על ידי שב"ס, ככל שיהיה ברשותו.

ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תשע"א, 29/12/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

הוקלד על ידי: טליה אבינועם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: