מ.י. מחלקת חקירות שוטרים ירושלים נ' פרץ ואח'

החלטה

1.בשל העיכובים שחלו בניהול הדיון היום, נדחה לפרשת הגנה ליום 22.4.12 בשעה 10:30 כפי שנקבע בשעה שנקבעו הדיונים בתיק זה.

2.בשולי הדברים מבקש אני להוסיף להחלטתי בדבר דחיית בקשתו של הסניגור של הנאשם מס' 1, עו"ד חוגי, כי אפסול עצמי, פרטים שנוספו בעניינם לאחר שניתנה, ובשבהיותם מוקלטים (פרוטוקול הדיון כולו מתנהל בהקלטה), יכול ולא יהיו בפני בימ"ש העליון שיתבקש לדון בערעור על החלטתי.

3.לאחר מתן ההחלטה בדבר אי פסילתי, ובתגובה לבקשת ב"כ המאשימה לבקשתו של עו"ד חוגי כי אפסיק את הדיון כדי שיגיש ערעור (בקשה שנדחתה על ידי לפחות ככל שנגעה לפרשת התביעה), ביקשה המאשימה הפסקה כדי להתייעץ עם הממונים עליה לענין בקשתה לתיקון כתב האישום, שהעתרותי לה הולידה את בקשת הפסילה.

4.או אז הודיע עו"ד חוגי כי אם תחזור בה המאשימה מהבקשה, יחזור הוא מבקשת הפסילה,שכן אז אין עוד בסיס לטענותיו בדבר הפגיעה בהגנתו של הנאשם ושל דרך התנהלות הדיון ותחושת אי הנוחות המלווה את הנאשם בשל כך.

5.זו הודעה מוזרה מאוד לרקע הרצינות הרבה שבה מתייחס המחוקק, וכך אמורים אף להתייחס אליה הצדדים, ובמיוחד בהתחשב בכך שעו"ד חוגי שב וטען לעויינות בית המשפט כלפי מרשו כבר בראשית הדיונים בטענתו, מייד לאחר שבאת כח המאשימה הודיעה כי היא עומדת על בקשת תיקון כתב האישום.

6.למעלה מן הצורך אני שב ומדגיש כי אין לי כל דעה לגבי התיק.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: