מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' סגל

החלטה

אין מקום לכך, סיכומי התובע הסתיימו.

הכרעת דין

הנאשם הואשם בתאונת דרכים שאירעה ביום 27.5.2008 בסמוך לשעה 15:00.

אין חלוקי דיעות כי הנאשם עבר באור אדום וגרם לתאונה. אין גם חלוקי דיעות כי הפסיקה גורסת שבכל מקרה מעין זה ההנחה היא כי האשמה היא של הנהג וחובת ההוכחה היא עליו. כך גם נפסק כי צריך הוא להוכיח מעבר לספק סביר ללא רמה אחרת.

במקרה שלפנינו טענה ההגנה כי מדובר בכשל נדיר למדי של משאבת בלם מרכזית. על קצה המזלג, כשישנה תקלה מעין זו, ייתכן ונהג הנוסע ברכב ולוחץ לחיצה קלה על דוושת הבלם יגרום לכך שהדוושה תרד עד למטה. דהיינו, הוא לא יחוש בדבר אך דוושת הבלם תרד עד למטה וכשיגיע ללחוץ עליה לא יכול לעשות דבר שכן לא יהיה לו על מה ללחוץ.

אם ירים את הרגל , הרי מיידית תעלה הדוושה אולם אם הרגל לחוצה על הדוושה, התקלה תקרה.

הבוחן במקרה שלפנינו בדק את הבלמים אך הבדיקה נעשתה על רכב שהיה רכב לא מונע ושני גלגליו הקדימיים הונפו באוויר. מומחה ההגנה טוען כי בדיקה זו איננה מספקת שכן היא טובה באופן כללי , אך במקרה שבפנינו מן הראוי היה לבדוק את המשאבה , משאבת הבלם וזו הדרך הנכונה לנקוט בכל מקרה שבו לא ניתן לבדוק את הבלמים בהנעה .

לאחר ששקלתי אינני יכול לקבל זאת. זאת לא בגלל השאלה הכללית אלא בגלל הנסיבות הספציפיות בתיק שבפנינו. ראשית, הנאשם העיד כי לחץ בחוזקה על הברקס , וכי לחץ עד הסוף , וכל הסיטואציה של לחיצה קלה על הבלם למשך זמן ארוך קודם לתאונה לא הופיעה בדבריו. להפך, מדבריו לפניי הבנתי כי בבת אחת לחץ על הבלם .

מעבר לכך, הנאשם העיד בפניי כי כבר בראשית הדרך שם לב לתקלה בבלמים , וכדבריו "היה איזה משהוא שהרגשתי ולא ידעתי מה זה" (פרו' עמוד 10 ש. 15 ואחר כך ש. 17-18). וגם אחר כך הוסיף כי חשד בתקלה אבל "ננסה תוך כדי נהיגה" מכאן עולה כי מדובר בנהג שידע או לפחות ידע חלקית שישנה בעיה בבלמים, ובכל זאת המשיך לנסוע. אין לו להלין אלא על עצמו.

אומנם, המאשימה לא האשימה את הנהג בכך שנהג ברכב לא תקין , ואין מקום להרשיע אותו בכך, אך בוודאי אין הוא יכול לטעון כי עמד בחובת ההוכחה שהתאונה והסטייה באור האדום לא נעשו באשמתו.

אשר לכן החלטתי להרשיעו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

גזר דין

הנאשם בפני הורשע בנהיגה באור אדום ובנהיגה ברשלנות . נציין כי רשלנות שבגינה הורשע קשורה לזה שהנאשם נהג ברכב שידע שהייתה בו בעיה בבלמים. לא נכנסנו לטענת ההגנה כי מדובר בכשל בבלמים משום שלא היה בכך צורך.

מסתבר גם שהנאשם נוהג משנת 2001 ללא כל הרשעות קודמות. ואין חלוקי דיעות כי התאונה נגרמה לא בשל מעבר מכוון באור אדום.

לאחר ששקלתי ואזנתי בין האינטרסים השונים אני דן את הנאשם כדלהלן:

א..לפסילה מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 3 חודשים. הנאשם יפקיד רשיונו תוך 60 יום מהיום. הנאשם מוזהר שהעונש המקובל על נהיגה בפסילה הוא מאסר בפועל.

ב.קנס בסך 1000 ₪ . הקנס ישולם עד ליום 15.10.2010 .

ג.פסילה על תנאי של חודשיים למשך שנתיים , אם יעבור אחת העבירות בהן הורשע או כל עבירה מהתוספת הראשונה או השניה לפקודת התעבורה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום. במידה ויוגש ערעור, מעכב ביצוע גזר הדין עד להחלטה בערעור.