- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' השש
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
7038-10
5.9.2010 |
|
בפני : שרון לארי-בבלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה |
: שולמית השש |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
הנאשמת בפניי נאשמת בכך שלא צייתה לאור אדום כיוון נסיעתה, בכך שלא עצרה את רכבה לפני קו העצירה.
העיד בפניי שוטר אשר הוצב במקום, לצורך אכיפה ספציפית של עבירה זו ולדבריו, עמד במקום ממנו יכול היה להבחין היטב בכל רכיבי העבירה.
הנאשמת מודה כי הבחינה בשוטר לראשונה לאחר שנעצרה על ידי שוטר אחר, כלומר, היא איננה יכולה לומר כי ממקום עמידתו של השוטר לא ניתן היה להבחין בעבירה.
תגובתה הספונטנית של הנאשמת היתה "אין זה יפה לעמוד בצד ולהמתין שעבירה תיעשה ואח"כ לתפוס את הנהג". המדובר בראשית הודאה, כאשר הנאשמת לא אמרה ולו ברמז כי לא ביצעה את העבירה.
השוטר, תיאר דפוס עבודה מקובל באכיפה של אי ציות לאור אדום, כלומר, הוא שהבחין בעבירה ודיווח לשוטר אחר לעצור את הרכב.
לא מצאתי לייחס משקל רב לסתירות בין עדות הנאשמת לעדות בעלה, אך עם זאת לא מצאתי גם לייחס משקל רב לעדות הבעל אשר כל שיכול היה לומר הוא שאשתו צייתה לאור ירוק ולא ידע לתאר כלל את מקום עמידתם, את תנועת הרכב במקום או את הדין ודברים בין הנאשמת לשוטר.
השוטר עצמו תיאר מצב שהנאשמת עצרה באור אדום, אולם אז החלה בנסיעה טרם התחלף הרמזור. עבירה של נהיגה באור אדום היא ברוב המכריע של המקרים עבירה של היסח הדעת, כאשר נהג מתבלבל בין רמזורים או טועה לחשוב שהאור כיוון נסיעתו ירוק. השתכנעתי כי גם במקרה זה, הנאשמת נהגה באור אדום מתוך טעות והיסח הדעת ולא חלילה בכוונת זדון.
מצאתי להעדיף את גירסת המאשימה וזאת בין היתר מן הטעם שלא הוכח לי מדוע יטפול שוטר האשמות שווא על הנאשמת. כל זאת לאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחיד אל מול עדותה של הנאשמת ושל עד מטעמה.
אני מרשיעה איפא את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.
שרון לארי-בבלי, שופטת
גזר דין
הנאשמת בפניי הורשעה בעבירה של נהיגה באור אדום, כלל ידוע הוא, וכך גם הוסבר לנאשמת במועד ההקראה, שביהמ"ש אינו כבול לקנס המקורי ומשבוחר אדם לנהל הוכחות בתיק שהוא מסוג ברירת קנס, נוהג ביהמ"ש להכביד בקנס, להכפילו ואף להטיל רכיבי עונש נוספים.
עם זאת, הנאשמת לפני נוהגת משנת 75', לחובתה 11 הרשעות בלבד, כאשר האחרונה היא משנת 2003.
בנסיבות אלה, אין מקום להכפיל הקנס.
הנאשמת תשלם קנס בסך 1,100 ₪ בתשלום אחד לא יאוחר מיום 1.11.10.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.
שרון לארי-בבלי, שופטת
הוקלד על ידי: אתי ביאזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
