מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' אבידן

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
14185-09
21.9.2010
בפני :
יוסף ריבלין

- נגד -
:
מדינת ישראל לשכת תביעות תעבורה
:
איל אבידן
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

1.מדובר בעבירת אור אדום.

2.שתי גירסאות בפני: גירסתו של השוטרת וגירסתו של הנאשם אשר נתמכה בעדות חברו אשר ישב עימו ברכב.

3.טוענת השוטרת, על בסיס הדו"ח שרשמה, כי הנאשם : "לפני הגיעו לקו עצירה המסומן ברור ובולט על פני הכביש ברמזורים בכיוון נסיעתו הופיע אור אדום, הנ"ל המשיך בנסיעה וחצה הצומת כאשר ברמזורים אור אדום...".

טוען הנאשם כי חצה את קו העצירה באור צהוב. טוען עד ההגנה כי הנאשם חצה את קו העצירה באור ירוק.

טוען הנאשם כי הדו"ח נרשם רק בשל כך שהעליב את השוטרת ואמר לה "את צודקת. אנחנו לא אותו דבר. אני מעלייך".

4.הזהרתי עצמי כי בעדות יחידה מדובר ואני קובע כי עדות השוטרת עדיפה בעיני מעדות הנאשם ועד ההגנה. להחלטתי הגעתי מטעמים אלה:

א.מדובר בשוטרת תנועה מקצועית אשר נסעה במקום והבחינה בבירור בעבירה. השוטרת פירטה פירוט ממצה של נסיבות העבירה. ציינה את האור שהיה ברמזור שעה שהנאשם חלף על קו העצירה.

ב.לא מצאתי כל טעם וכל הגיון מה היה לה לשוטרת לטפול בנאשם אשמת שווא כפי שהנאשם טען ואסביר: הנאשם טען וחזר וטען כי הדו"ח נרשם בשל כך שהעליב את השוטרת ומלכתחילה לא התכוונה השוטרת לרשום דו"ח. בלתי סביר בעיני כי השוטרת עצרה את הנאשם לבדיקת רשיונות ורק בגלל שהעליבה מצאה לנכון לרשום דו"ח בגין אור אדום. יתירה מזאת, אני מכיר את השוטרת גם מדוחות אחרים. אני דוחה מכל וכל טענת הנאשם שנאמרה ולא במרומז לפיה השוטרת בדתה יש מאין והמציאה עבירה שלא היתה ולא נבראה. יש להוסיף כי גם מעדות הנאשם ועד ההגנה עולה בבירור כי הנאשם נעצר בגין אור אדום ונאמר לו כי עבר עבירה של אור אדום ורק לאחר מכן החל להתנהל הויכוח.

ג.אני ער לכך שמטעם הנאשם העיד עד הגנה ואולם מדובר בחברו ולא מצאתי לייחס לעדותו משקל רב.

לאור כל האמור אני מרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"א, 21/09/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

גזר דין

מדובר בעבירת קנס. הנאשם בחר להישפט. אין כל מקום להטיל את הקנס המקורי.

אני דן הנאשם לכפל קנס, היינו 2,000 ₪, או 20 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בתום 45 יום מהיום. היה ויוגש ערעור הקנס ישולם בתום שמיעת הערעור כפוף להחלטת בית המשפט המחוזי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"א, 21/09/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

הוקלד על ידי: סיגי שמוקלר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>