מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' שבח

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1940-09
5.7.2010
בפני :
גיליה רביד

- נגד -
:
מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
:
שלמה שבח
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת מקום להימורים, לפי סעיף 228 לחוק העונשין, וזאת בגין העובדה שהחזיק מקום שבו שיחקו משחקי מזל כמתואר בכתב האישום בחודש יוני 2007.

לנאשם הרשעה קודמת בעבירה מאותו סוג, שבגינה תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בן שישה חודשים שהוטל עליו בת.פ 1648/04 של בית משפט השלום בראשון לציון.

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן שבו פורטו נסיבותיו האישיות לרבות מצבו הנפשי והבריאותי ובסופו המליצה קצינת המבחן להעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך שנה ולהאריך את המאסר המותנה התלוי ועומד נגדו.

ב"כ התביעה עתר בטיעוניו לעונש להפעיל את המאסר המותנה בטענה שמדובר בעבירה שיש להרתיע מפני ביצועה כעבירה כלכלית שפוגעת בציבור ובהפנותו לפסיקה שניתנה בעניין זה.

ב"כ הנאשם עתר מנגד לקבל את המלצת שירות המבחן בהסיבו תשומת הלב למצבו המיוחד של הנאשם כמתואר בתסקיר שירות המבחן ולעובדה שכיום לאחר מאמצים הוא שינה את אורחות חייו, עובד בעבודה מסודרת בניקיון ומנסה לשקם את עצמו.

עוד נטען כי למרות קורותיו של הנאשם הוא לא הסתבך במהלך השנים בביצוע עבירות פליליות חמורות ולא ניהל אורח חיים עברייני.

עוד הופנתה תשומת הלב לחלוף הזמן שעבר מאז המקרה וכן להודאתו של הנאשם .

אין צורך להכביר מילים שאכן העבירה בה הורשע הנאשם היא עבירה שאין להקל בה ראש והיא מצדיקה התייחסות עונשית ראויה. אין גם צורך להזכיר שבדר"כ מאסר על תנאי שתלוי ועומד כנגד נאשם יש להפעיל .

עם זאת, יש לבחון כל מקרה לגופו ולנסיבותיו ולא ניתן להתעלם ממצבו האישי הנפשי והבריאותי של הנאשם כמשתקף בתסקיר. יש בסיס לומר, לאור המפורט בתסקיר, כי שליחתו של הנאשם אל מאחורי סורג ובריח לא תועיל לבריאותו ועלולה לדרדרו.

בנסיבות שתוארו בתסקיר אינני סבורה כי יהא ריאלי גם לבחון את האפשרות שהמאסר בפועל ירוצה בדרך של עבודות שירות. קצינת המבחן ציינה כי לאור מצבו הנפשי של הנאשם הוא בלתי כשיר לביצוע עבודות של"צ והדברים מדברים בעד עצמם.

כאשר אני מניחה על כפות המאזניים מצד אחד, את האפשרות שהנאשם ירצה מאסר בפועל כפועל יוצא של הפעלת המאסר המותנה, יחד עם הנזק שעלול להיגרם לו כתוצאה מסנקציה עונשית זו, למול נסיבותיו האישיות, חלוף הזמן שעבר, ו העובדה שכיום הוא מנהל אורח חיים תקין יחסית, הגעתי למסקנה שלא יהיה זה נכון להפעיל את המאסר על תנאי ובמכלול השיקולים אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים :

1.מוארך מאסר על תנאי שהוטל בת.פ 1648/04 של בית משפט השלום בראשון לציון, בשנתיים מהיום.

2.הנאשם ישלם קנס בסך 4,000 ₪ או 90 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים, כשהראשון בהם ביום 1/8/2010.

אי עמידה באחד התשלומים תביא לפרעון מיידי של הקנס כולו.

3.הנאשם יחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪ שלא יעבור את העבירה בהה הורשע תוך 3 שנים מהיום.

אי חתימה על התחייבות תגרור מאסר של 5 ימים.

ניתנת ארכה על חתימה על ההתחייבות עד יום 1/8/2010.

זכות ערעור תוך 45 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>