מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' רומנוב

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב האישום בתיק המקורי בעבירות של שבל"ר ונהיגת רכב ללא רישיון וללא ביטוח (להלן- התיק המקורי). לאחר ביטול ההרשעה, הודה הנאשם בשנית בתיק העיקרי, הורשע וצירף שני תיקים נוספים- ת"פ 26637/07 בבית משפט השלום בירושלים- שעניינו עבירות התפרצות וגניבה שבוצעו בחודש אפריל 2004, (להלן- תיק ההתפרצות), וכן תיק נוסף שעניינו החזקת סם לשימוש עצמי- עבירה מחודש מרץ 2008 (להלן- תיק השימוש).

הנאשם נשלח לשירות המבחן, אולם שירות המבחן נתקל בקשיים מסוימים בקשר עם הנאשם, ובשלב מסוים ניתק הנאשם את הקשר ונעלם. בהמשך הותלו ההליכים, הוצא צו מעצר, ולאחר מעצרו של הנאשם, חודשו ההליכים בתיק.

התובעת הסבירה בטיעונה כי עמדתה המקורית של התביעה בגין התיק המקורי הייתה עמדה לעונש צופה פני עתיד בלבד, קנס ופסילת רישיון, אך לאחר צירוף תיק ההתפרצות, והגם שמדובר בעבירה משנת 2004, ולאור התנהלות הנאשם, עמדת התביעה היא למאסר בפועל ורכיבי ענישה נוספים. התובעת עמדה בטיעונה על התנודתיות המוכרת בעניינם של מכורים לסמים ועל תסקיר שירות המבחן שלא בא בהמלצה טיפולית.

הסנגור התייחס בטיעוניו למועדים בהם בוצעו העבירות השונות: שנת 2005 בתיק המקורי, שנת 2004 בתיק ההתפרצות ושנת 2008 בתיק השימוש. בנסיבות אלה, הסביר הסנגור כי יש ליתן משקל ממשי לבחינת מצבו של הנאשם היום כנתון אשר יש בו כדי להשליך על עונשו. הסנגור הפנה לעובדה כי הנאשם עובד תקופה ממושכת, למעלה משנה, בעבודה מסודרת, ואף הציג תלושי שכר (אסופת התלושים סומנה נע/1). הנאשם עומד להתחתן, יצא ממעגל הסמים, ונראה כי מנסה להתקיים בכבוד על רקע חובות בסדר גודל של כ-200,000 ₪ בתיקים פתוחים בהוצל"פ (המסמך סומן נע/2).

הנאשם בדברו האחרון הסביר כי הוא עובד במקום עבודה מסודר כמתקין מדפים, עומד לפני חתונה ומצוי על מסלול חיובי בחייו.

אכן ענישתו של הנאשם בתיק זה מעוררת התלבטות לא פשוטה.

מחד, העבירות בהן הורשע הנאשם, הן בתיק המקורי והן בתיק ההתפרצות, אינן עבירות קלות, הפסיקה אמרה את דברה בעבירות אלה, וברור כי רק בנסיבות מיוחדות ניתן להימנע מהשתת עונש מאסר בפועל על מבצען. צודקת התובעת כי התנהלות הנאשם הייתה בלתי תקינה, גרמה להימשכות ההליכים ולעובדה כי בית המשפט נאלץ לגזור את עונשו של נאשם בשנת 2011 בגין כתבי אישום שהוגשו בשנת 2007.

מאידך, יש טעם בטיעון הסנגור בדבר הצורך בבחינת מצבו של הנאשם כיום. אמנם שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית, אך עיון במסמכים שהוגשו מלמד כי בדיקות שתן שנערכו לנאשם נמצאו נקיות, הנאשם עבר בהצלחה טיפול בקהילה הטיפולית "אילנות" בשנת 2006, ונראה כי בשנה האחרונה עלו חייו על מסלול חיובי. הנאשם עובד בעבודה מסודרת, ואין להקל ראש בנתון זה, בוודאי על רקע קשיים של נרקומנים לשעבר למצוא עבודה, להתמיד בה ולצאת ממעגל השימוש והפשע. נתון נוסף רלוונטי אליו הפנה הסנגור, נוגע לעובדה כי לנאשם לא נפתחו תיקים חדשים בשנים האחרונות, כך שאותם תיקים מלפני 7-8 שנים (התיק העיקרי ותיק ההתפרצות), משקפים עבירות שביצע הנאשם טרם נגמל מסמים, ואילו כיום שונים הם פני הדברים.

יש אף לזכור כי הנאשם הודה במיוחס לו, ואף לכך יש משקל בעיני. נתון נוסף נוגע למועדים בהם הוגשו כתבי האישום, ונראה כי התיק העיקרי ותיק ההתפרצות הוגשו לאחר למעלה משנתיים ממועד העבירה. נתתי דעתי לנסיבה בגינה הוגש כתב האישום בתיק ההתפרצות בשלב מאוחר (גילוי ט"א).

בשים לב לכלל השיקולים שצוינו לעיל, סבורני כי הכף נוטה לטובת שמירה על תקינות המסלול השיקומי בו מצוי הנאשם, מתוך חשש שמא הטלת עונש מוחשי, אפילו כזה אשר ירוצה בעבודות שירות, ייקטע את מסלול זה, ויחזיר את הנאשם לאותם מקומות אשר רצוי שיימנע מהם- הן לטובתו האישית והן לטובת הציבור כולו.

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.מאסר למשך 8 חודשים, אולם הנאשם לא ישא עונש זה אלא אם תוך שלוש שנים מהיום יעבור עבירת רכוש, למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

2.מאסר למשך 4 חודשים, אולם הנאשם לא ישא עונש זה אלא אם תוך שלוש שנים מהיום יעבור עבירה על פקודת הסמים או עבירה של נהיגה ללא רישיון.

3.קנס בסך 500 ₪, או 5 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ולא יאוחר מיום 1.8.11.

4.אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 12 חודשים, וזאת על תנאי, והתנאי הוא שמשך שנתיים מהיום לא יעבור עבירה על פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973.

5.ניתן צו כללי למוצגים לשיקול דעת קצין משטרה. הסמים יושמדו.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תשע"א, 05/07/2011 במעמד הנוכחים.

בני שגיא, שופט