מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' ציטקילוב ואח'

החלטה

תיק זה נקבע להיום לטיעוני ם לעונש לאחר שבדיון האחרון ביום 6/9/2010 לא התייצב הנאשם וגם לא ניתן היה לגבש תסקיר שירות מבחן בעניינו.

ככל שניתן לראות, הנאשם לא הראה רצינות במגעיו עם שירות המבחן. ככל שניתן לראות כבר בתסקיר הראשון לא התייצב הנאשם לכל הפגישות., הוא לא התייצב לדיון הקודם בלא ששמעתי טעם ראוי לכך, ובהמשך גם לא השכיל ליצור קשר עם שירות המבחן במשך שלושת החודשים האחרונים. בנסיבות אלה, אינני רואה כל סיבה והצדקה לדחיה נוספת של הדיון.

הצדדים יטענו לעונש היום.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

גיליה רביד, שופטת

גזר דין לגבי נאשם 1

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 380 ו 382(א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

כעולה מעובדות כתב האישום, בחודש נובמבר 2005 בעת שהנאשם שימש כמאבטח במועדון הוא תקף שוטר שהגיע למקום בכך שהיכה בו באגרופים וסתר לו תוך שהוא גורם לו בכך חבלות של ממש לרבות סדק באפו.

לנאשם הרשעה קודמת כמפורט בת/1 וזאת משנת 2004.

כחלק מהסדר הטיעון שנכרת בין הצדדים, נשלח הנאשם לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר ואכן הונח בפני תסקיר נושא תאריך 25/8/2010, בו פורטו נסיבותיו האישיות של הנאשם ובסופו עתרה קצינת המבחן לדחיה נוספת לצורך השלמת האבחון.

קצינת המבחן ציינה בתסקירה, כי התרשמה שהנאשם מתקשה לקחת אחריות על מעשיו, ונוטה לטשטשם ולערפלם. למועד הדיון הנדחה ביום 6/9/2010 לא התייצב הנאשם ובאת כוחו לא ידעה למסור אינפורמציה בעניין זה ולכן בהחלטתי מיום 6/9/2010 ציינתי כי למרות הספקנות העולה מהתסקיר במידה שיווצר קשר עם שירות המבחן עד מועד הדיון הנדחה, יוגש תסקיר משלים.

ככל שניתן לראות, גם בפרק הזמן של שלושה חודשים מאז הדיון הקודם לא השכיל הנאשם ליצור קשר עם שירות המבחן למרות שזומן מספר פעמים ומשום כך לא מונח בפני תסקיר בעניינו.

ב"כ המאשימה עתר בטיעוניו לעונש להטיל על הנאשם עונש מאסר בן שישה חודשים, שאפשר שירוצה בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי, קנס ופיצוי לטובת המתלונן.

לדברי ב"כ התביעה מדובר בעבירת אלימות חמורה שכתוצאה ממנה נפגע השוטר פגיעה ממשית וחמורה, עבירה שמדיניות הענישה לגביה מצדיקה הטלת מאסר בפועל לריצוי ממשי. עתירת התביעה ,לדבריו, להטלת עונש מאסר בדרך של עבודות שירות נובעת מחלוף הזמן הרב שעבר מאז המקרה, למרות שחלק מהזמן שחלף הוא תוצאה של אי איתור הנאשם והצורך למחוק את כתב האישום נגדו.

ב"כ הנאשם עתרה מנגד להסתפק במקרה זה בענישה מרתיעה הצופה פני עתיד בהצביעה על כך שהנאשם מנהל אורח חיים תקין, עובד למחייתו, משלם מזונות ויהא בעונש מאסר ולו בעבודות שירות כדי לפגוע בפרנסתו. ב"כ הנאשם ביקשה לתת משקל לחלוף הזמן הרב שעבר מאז המקרה.

העבירה שבה הורשע הנאשם בתיק זה, על נסיבותיה, כמפורט בכתב האישום, היא עבירה חמורה אשר מצדיקה התייחסות עונשית ראויה מצד בית המשפט.

מעשי אלימות מסוג זה מצדיקים הרתעת הנאשם וכן עבריינים בפוטנציה.

בנסיבות אלה, קבלת עתירת ב"כ הנאשם להסתפק בענישה הצופה פני עתיד בלבד, תהווה התחשבות מופרזת עם הנאשם ותחטא לאינטרס הציבור.

אכן לא ניתן להתעלם, מחלוף הזמן הרב שעבר מאז המקרה ולכן במכלול השיקולים והאיזונים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.מאסר בפועל למשך ארבעה חודשים. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות שירות.