מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' עלמי(עציר) ואח'

החלטה

התיק העיקרי בעניינו של המשיב/נאשם צורף לאחרונה לתיק אחר של המשיב המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון.

עתה, מוגשת בפני בקשה לעיון חוזר להקלה בתנאי מעצר הבית, במסגרת אותו התיק ממש שהדרים לראשון לציון.

לשאלת בית המשפט הכיצד ניתן לדון בב"ש שהוא חלק אינטגראלי מהתיק העיקרי, שכזכור צורף זה מכבר לאחיו בראשון לציון, השיבני בא כוח המשיב כי על פי סעיף 52 לחוק המעצרים, הרי שפשיטא בעיניו כי גם אם עבר התיק העיקרי לראשון לציון, הרי שהסמכות לדון בב"ש מצויה אך ורק בבית משפט נכבד זה, שבו הוגשו כתב האישום והבקשה למעצר מלכתחילה, ועל ידו ניתנה ההחלטה שביחס עליה מתבקש העיון החוזר.

יגעתי אך לא מצאתי ולא הצלחתי לרדת לסוף דעתו של בא כוחו המלומד של המשיב, שהרי מושכלת יסוד היא, בעיני, שבקשות בתיק "עוברות דירה" יחד עם אביהן ומולידן, הלא הוא התיק העיקרי.

אם נלך לשיטת בא כוח המשיב, הרי שבית המשפט הנכבד בראשון לציון ידון בתיק העיקרי, ובית משפט זה ידון בבקשות לעיון חוזר, אחת, שתיים שלוש ועוד, ככל הניתן.

בחנתי בחון היטב את סעיף 52 לחוק המעצרים, ולא מצאתי בו את אשר מצא בו בא כוח המשיב.

על פני הדברים, מצב בו שני בתי משפט שונים נזקקים לאותו תיק, ואין נפקא מינא אם בתיק עיקרי או בבקשות שונות עסקינן, הוא בלתי סביר.

אין צורך להכביר מילים על בזבוז הזמן השיפוטי וחוסר היעילות הנובעים מכך, שלא לדבר על התקלות – בדמות סתירות אפשריות בהחלטות השונות – העלולות להגרם מכך.

סוף דבר, בקשות שונות יוגשו וידונו בבית המשפט בו נדון התיק העיקרי ולפיכך, הבקשה נמחקת ומאליו מובן כי בא כוח המשיב מוזמן לפי ראות עיניו להגישה מחדש בבית משפט השלום בראשון לציון.

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תש"ע, 01/09/2010 במעמד הנוכחים.

שמאי בקר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: