- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' כהן
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
1263-09
12.4.2010 |
|
בפני : גיליה רביד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א |
: גיא כהן |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וזאת בגין ארוע מחודש מאי 2008 במהלכו החזיק ברכבו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 248 גרם נטו.
לנאשם אין הרשעות קודמות וטרם גזירת הדין התקבל אודותיו תסקיר שירות מבחן שממנו עולה כי בתקופה הרלוונטית ולאורך זמן של מספר חודשים השתמש הנאשם בסמים קלים לצריכתו עצמית. קצינת המבחן התרשמה כי מדובר באדם נורמטיבי שביצע את העבירות על רקע תקופת משברית בחייו, כאשר בדיקות שתן נוכחיות גילו כי הוא אינו משתמש בסמים. קצינת המבחן המליצה, לאור העובדה שמדובר בעבירה ראשונה ולאור התרשמותה שהנאשם הפיק לקח ממעשיו, לבטל את הרשעתו ולהטיל עליו צו של"צ בהיקף של 140 שעות וכן צו מבחן.
ב"כ המאשימה הביע התנגדותו להמלצה האמורה בטענה שנסיבות המקרה אינן מצדיקות ביטול ההרשעה לאור מבחנים שנקבעו בפסיקה, ועתר להטיל על הנאשם עונש של מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון ולו על תנאי. ב"כ המאשימה הוסיף כי אומנם מלכתחילה עתרה המאשימה להטלת עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות , אך לאור התסקיר שהוא חיובי בעיקרו היא רואה לנכון לשנות עמדתה.
ב"כ הנאשם עתר מנגד לאמץ את המלצת שירות המבחן בטענה שיהא בהרשעה כדי לפגוע בעתידו של הנאשם שכן הלה עובד כיום בחברת בניה שלעיתים עובדת גם עם חברות ציבוריות, מה עוד שברצונו לחזור ולעבוד כעצמאי בתחום הגינון שגם אז עבד עם גופים ציבוריים.
אין צורך להזכיר כי הכלל הוא שמי שמבצע עבירה מורשע בגינה והימנעות מהרשעה היא חריג שיפה רק למקרים מיוחדים ויוצאי דופן שבהם לא נשמר איזון ראוי בין טיב העבירה וחומרתה לבין הנזק לשיקומו של הנאשם שעתיד להיגרם מעצם הרשעתו.
במקרה שלנו מדובר בעבירה שאין להקל בה ראש במיוחד לאור הכמות הלא מבוטלת של הסם שנתפסה ברשות הנאשם, וכן לאור האמור התסקיר שלא מדובר במקרה חד פ]עמי אלא במה שהיווה אורך חיים של הנאשם לאורך תקופה מסויימת.
מנגד, קשה לדבר על נזק קונקרטי שעתיד להיגרם לפרנסתו של הנאשם ובוודאי שלא ניתן לדבר על נזק משמעותי לשיקומו.
במכלול האיזונים השונים, אינני רואה אפשרות לקבל את המלצת שירות המבחן שאיננה עומדת בכללי הפסיקה ובתנאים שנקבעו להימנעות מהרשעה.
אשר לעונש שיש לגזור על הנאשם:
אקח בחשבון לקולא, את נסיבות המקרה, שפורטו בתסקיר, כמו גם את הודאתו של הנאשם ואני מטילה עליו את העונשים הבאים:
1.מאסר על תנאי למשך 5 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור את עבירה בניגוד לפקודת הסמים, במשך 3 שנים מהיום.
2.הנאשם ישלם קנס בסך 2,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב- 4 תשלומים חודשיים שווים, כשהראשון בהם ביום 1/5/2010.
אי עמידה באחד התשלומים תביא לפרעון מיידי של הקנס כולו.
3.פסילה על תנאי, של שישה חודשים, שלא יעבור עבירה בניגוד לפקודת הסמים, תוך שלוש שנים מהיום.
הסם המסוכן יושמד.
זכות ערעור תוך 45 יום.
ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.
גיליה רביד, שופטת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
