מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' יוסף ואח'

פסק דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של תגרה, עוד ביום 9.10.07, כאשר לא היה מיוצג (הוא ואביו), אולם לאחר ששמעתי את האב במסגרת הטיעון לעונש, נראה היה כי יתכן ועומדת לנאשמים טענת הגנה עצמית ועל כן, לא גזרתי את דינם למרות ההסדר עם המאשימה, ומיניתי להם סנגור.

2.בפועל, לאחר בחינה מחודשת נמחק האב, הוא נאשם 2, מכתב האישום ונאשם 1 נשלח לתסקיר שירות המבחן.

מהתסקיר עולה כי לא יגרם לנאשם נזק קונקרטי כתוצאה מהרשעתו. אולם, בשים לב לבעיותיו הרפואיות המשליכות גם על בטחונו העצמי ומצבו הנפשי, כמו גם נסיבות העבירה, שהן על גבול ההגנה העצמית, ומועד ביצוע העבירה (חודש דצמבר 2003), יחד עם לקיחת האחריות המלאה על התנהגותו והעובדה שהוא מטופל על ידי פסיכולוגים, גם תרופתית על פי התסקיר, הנני סבור כי יש בהרשעה כדי לפגוע משמעותית בדימויו העצמי.

יש גם לזכור כי לאור התיקון בחוק הנוער, עניינו אמור לדון בפני ביהמ"ש לנוער לאור מועד ביצוע העבירה והגשת כתב האישום המקורי.

3.כמו כן נראה כי דווקא עבודות לתועלת הציבור כמוצע על ידי שירות המבחן הם בעלי אפקט משמעותי כלפי הנאשם.

4.לאור כל האמור לעיל אני מבטל את הרשעת הנאשם מכוח סעיף 192א' לחסד"פ, משאיר בעינה את הקביעה כי ביצע עבירת תגרה, ומטיל על הנאשם שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות, על פי התכנית שגובשה ע"י שירות המבחן. הנאשם ישלים את ביצוע העבודות בתוך שנה ומחצה מהיום. שירות המבחן רשאי לשנות את תכנית השל"צ על פי הבנתו, אם יתעורר צורך בכך.

5.הוסבר לנאשם כי אם לא יעמוד בתנאי השל"צ ניתן יהיה להחזירו לביהמ"ש, להרשיעו ולהוסיף על עונשו.

6.המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

מוקי לנדמן, שופט

הוקלד על ידי: ליאור ירדני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: