מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' גורן ואח'

החלטה

טענותיה של הסניגורית מתחלקות לשלושה:

1. אכיפה בררנית ואפליה בהגשת כתב אישום כנגד הנאשם 3 מול נאשמים אחרים נגדם נסגר התיק מחוסר הוכחות מספיקות.

2.אכיפה בררנית ואפליה בהגשת כתב אישום כנגד הנאשם 3 מול נאשמים אחרים להם עוכבו ההליכים בידי היועץ המשפטי לממשלה.

3.אכיפה בררנית ואפליה בהגשת כתב אישום כנגד הנאשם 3 מול נאשמים שהועמדו לדין בתקופת ההתנתקות בגין עבירות דומות לאלו המיוחסות לנאשם 3, וכתבי האישום נגדם בוטלו במסגרת חוק ההתנתקות.

בית המשפט אינו יכול לקבוע מסמרות לענין הטענה הראשונה טרם יישמעו ראיות בתיק, היות שחומר הראיות המבסס את מעשי הנאשם ויכול להצביע או שלא להצביע על עבירות שביצעו לכאורה אחרים ועל דיות הראיות בעניינם אינו נמצא בשלב זה בידי ביהמ"ש. יצוין בהערת אגב, כי שיקול הדעת הנתון לתביעה בהגשת כתבי אישום ובעיקר בדיות הראיות כלפי נאשמים הינו שיקול דעת רחב ומתחם ההתערבות של ביהמ"ש בשיקול דעת זה מצומצם עד מאוד, וככל ששיקול דעת התביעה נמצא בתוך מתחם הסבירות גם אם בית המשפט, לו היה בתפקיד התביעה, היה פוסק אחרת, לא ייטה בית המשפט להתערב בשיקול דעת זה.

לענין הנאשמים שעוכבו ההליכים בעניינם, ניתנה התייחסות מפורטת מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה אשר הבחינה הנאשם 3 לבין הנאשמים 4-6, אשר להם אין כל רישום פלילי, בעוד שלנאשם 3 רישום פלילי שהסתיים בשנת 2007 ללא הרשעה בגין עבירות דומות. מדובר בשיקול ראוי, בוודאי שיקול שליועמ"ש סמכות להתחשב בו בהחלטתו ושיקול זה מוציא מגדר אכיפה בררנית או אפליה את עניינו של הנאשם.

לענין נאשמי ההתנתקות: לו חפצה באמת ב"כ נאשם 3 לטעון בעניינו בהקשר זה, היה עליה להגיש עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק כנגד המשך ההליכים על רקע חוק ההתנתקות, שאז היתה נבחנת סבירות הפעולה המנהלית שביצעה התביעה בהמשך ההליכים כנגד הנאשם 3 כאשר אנשים שפעלו על רקע אידיאולוגי אף בשונה מזה של הנאשם 3, בוטלו נגדם ההליכים המשפטיים.

נטייתו של בית משפט בהליך פלילי לפסוק בתקיפה עקיפה כזו המצויה בטענת הסניגורית לפני, הינה נטיה מצומצמת ביותר. בית המשפט דן בהליך פלילי ומתחם סמכויותיו לענין הדיון בכשירות הפעולה המנהלתית ועילות ההתערבות האפשריות הינו מצומצם ביותר, קל וחומר כאשר מדובר בחוק שהתקבל כדין על ידי הרשות המחוקקת שמפחית ומצמצם עוד יותר את תחושת האפליה כנגד הנאשם 3 על רקע היקף, אופי והמחירים ששולמו על ידי ציבורים שונים במדינת ישראל במסגרת ההתנתקות בעטיים, בין היתר, תוקן חוק זה.

בית המשפט אינו מוצא מקום להתייחס לדברי הסניגורית על דברים שפורסמו בעיתונים לגבי נאשמים אחרים מקרים אחרים ובמקומות אחרים, ולכן, בכללותו, נדחה טיעונה של הסניגורית לענין אכיפה בררנית בעניינו של הנאשם 3.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

החלטה

הדיון ידחה ליום 18.10.10 בשעה 08:30.

נאשם 3 מוזהר בחובת התייצבותו.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

הוקלד על ידי: שרון הבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: