מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' ברמי

החלטה

ביום 11.10.09 קבעתי מועד הוכחות ליום 21.2.10 וכן מועד לתזכורת במעמד התביעה בלבד על מנת לוודא שהעדים יודעים על מועד הדיון ושברשות התביעה אישורי מסירה לכל העדים.

ביום 1.3.10 במועד התזכורת מסר התובע כי שוחח עם כל העדים והם אמרו שיגיעו.

הבהרתי בהחלטתי מאותו יום כי בהעדר אישור מסירה לא תינתן דחיה לצורך שמיעת מי מן העדים ולמרות דברים אלה ואף שביום 21.2.10 לא הופיעו עדי התביעה 2 ו 4 – ניתנה דחיה נוספת לשמיעתם להיום, כל מאמציה של התובעת לאתר את העדים שהינם שוטרים עלו בתוהו. העדים אינם נמצאים כאן היום. אין אישורי מסירה לעדים ולפיכך אינני מאפשר דחיה נוספת להעדתם.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

החלטה

לאחר שמיעת שני השוטרים בחקירה ראשית ובחקירה נגדית, שהשתתפו במעצרו של הנאשם, הבעתי התרשמותי בפני התביעה כי הן העדויות והן סתירות שנתגלעו בין העדויות לבין דו"ח פעולה שהוגש לבית המשפט, מקימות ספק סביר ביחס לאשמתו של הנאשם בכל הנוגע להחזקת סם.

השוטר חכמון, עד התביעה המרכזי, הבהיר בחקירה נגדית כי הלכה למעשה עצר את הנאשם בתוך ההמון ולא מחוצה להמון, פשיטא שהנאשם היה מוקף אנשים רבים.

דו"ח הפעולה שהוגש נותן את הרושם כאילו הנאשם זרק מידיו סם בתנאים מבודדים אך בחקירה הובהר שהשוטר תפס בידיו של הנאשם כדי לבודדו מהמון שמן הסתם הנאשם היה בתוכו, הלך עם הנאשם לצורך בידודו מההמון תוך שהוא מספר לשוטר אחר אשר לא ראה כי הנאשם זרק מידיו דבר, שהנאשם זרק סמים, על פי דו"ח הפעולה, השוטר השני – מיקי גיורי, היה לידו של השוטר חכמון כאשר נזרקו השקיות ולכן אמר השוטר חכמון לגיורי שיתפוס את ידיו של הנאשם על מנת שחכמון יוכל להתכופף ולהרים את השקיות אך בחקירה הסתבר שהשוטר גיורי כלל לא היה ליד השוטר חכמון וזה נאלץ ללכת ולחזור ורק אז במרחק של כחמישה מטרים אמר את שאמר לשוטר גיורי והעביר את ידיו של הנאשם לאותו שוטר.

מתחם הספק הסביר סובל גם את האפשרות שבתוך ההמון הרב שהשוטר חכמון והנאשם היו בו מישהו אחר זרק שקיות או שהשקיות היו שם והבלש טעה לחשוב שהן נזרקו מידיו של הנאשם.

תומכת בעובדה זו גם השאלה הטכנית כיצד זרק הנאשם שקיות שבוודאי לא החזיק בהן בידיו תחילה, כאשר השוטר אוחז בידיו של הנאשם, גם אם לא באותה שניה עצמה, הרי שבמרווח של כשניה אחת מהשניה הנאשם היה צריך להוציא את השקיות ממקום מסתורן ולזרקן באופן שאינו מתיישב עם הפעולה כפי שתוארה על ידי השוטר חכמון. כל אלה מעלים את הספק הסביר ביחס להחזקת הסם על ידי הנאשם ולפיכך, ובהתחשב גם בדברי הנאשם לשוטר מיד שטען מולו כי החזיק סמים, התחיל לצעוק שלא היו לו שום סמים, כך אמר גם בחקירתו ולאורך כל הדרך, אינני מוצא כי העובדה שבכיסו של הנאשם נתפס סכום של כ 2300 ₪ יש בה די כדי לפזר את הספק ביחס להחזקת הסם, גם אם החקירה היתה מעלה כי הנאשם באופן תיאורטי הגיע לצורך קניית סמים לאותו מועדון. דווקא הימצאות הכסף בכיס הנאשם מעידה על כך שתיאורטית הוא אולי מכר סמים אבל בוודאי לא קנה סמים היות שאז הכסף לא היה נמצא בכיסו.

לפיכך, אינני מוצא כי חקירתו של הנאשם תוריד או תעלה מהתרשמותי זו ואני מזכה את הנאשם מעבירת החזקת הסם ומרשיעו על פי הודאתו בעבירות של התנגדות למעצר והפרעה לשוטר כאמור בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

אביחי דורון, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של התנגדות למעצר והפרעה ל שוטר. הרשעה זו ניתנה לאחר שהנאשם זוכה בהליך של "אין להשיב לאשמה" מעבירה של החזקת סם.

לנאשם הרשעות קודמות אך האחרונה שבהן הינה בגין עבירות מלפני 8 שנים, ומאז אין לנאשם הרשעות.

הנאשם שהה במעצר כ – 45 ימים בגין תיק הסמים ממנו זוכה, לאחר שאני לוקח את כל אלה בחשבון אני גוזר על הנאשם מאסר למשך 3 חודשים, ואולם הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום אחת העבירות בהן הורשע לפני.

כמו כן, הנאשם ישלם קנס בסך 1500 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב 3 תשלומים שווים כשהראשון בהם יחול ביום 1.8.10 ובכל 1 לחודש שאחריו.

המוצגים יושמדו.

מכשיר הטלפון הנייד יושב לנאשם.