מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אברגל

החלטה

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של העלבת עובד ציבור, איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

נוכח העובדה שהעבירות בוצעו ע"י הנאשם בשנת 2004 ובעת שעונש מאסר על תנאי של 7 חודשים היה תלוי ועומד כנגדו, הוריתי על קבלת תסקיר של שירות מבחן על מנת שניתן יהיה לשקול אפשרות להעריך את עונש המאסר על תנאי.

התקבלו שני תסקירים, האחד לישיבת יום 9.3.10 והשני לתאריך 11.5.10, משניהם עולה שבטרם הוגש כל אחד מהתסקירים, נעצר הנאשם מסיבות שאינן ברורות לי באופן ששירות המבחן לא יכול היה לסיים את התרשמותו מהנאשם ולפיכך בתסקיר האחרון נמסר שמהתרשמות שירות המבחן, מדובר באדם המנוסה בעולם העברייני, שנראה כי מביע נכונות חיצונית בלבד על עריכת שינוי בחייו. יתכן וקיימת נסיגה מדפוסי תפקוד קודמים, לכן לא נוצר בסיס אמיתי של אמון בקשר עמם.

בישיבה הקודמת לא התייצב הנאשם והתברר היום כי היה עצור בגין תיק אחר, שבגינו הוא נתון כיום בתנאי מעצר בית.

חרף האמור לעיל, עתר ב"כ הנאשם לקבלת תסקיר נוסף וב"כ המאשימה התנגדה לכך.

מדברי קצינת המבחן הנוכחת באולם, קיים ספק ממשי אם הנאשם יוכל להיתרם מקשר עם שירות המבחן ולפיכך לא היתה המלצה בדבריה להחזרת עניינו של הנאשם לשירות המבחן.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את בקשת הנאשם לקבלת תסקיר נוסף והטיעונים לעונש ישמעו עתה.

ניתנה והודעה היום ג' אב תש"ע, 14/07/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה נאור, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של העלבת עובד ציבור, איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

מאחר ומאז ביצוע העבירה ועד הגשת כתב האישום חלפו כ-4 שנים ועד למועד טיעונים לעונש חלפה כשנה נוספת, נעתרתי לבקשת ב"כ הנאשם והוריתי לשירותי המבחן לערוך תסקיר בעניינו על מנת לבחון בין היתר אפשרות להעריך עונש מאסר על תנאי של 7 חודשים שהיה תלוי ועומד נגד הנאשם בעת ביצוע העבירה.

בתאריך 09.03.10 הוגש התסקיר הראשון, ממנו עלה שהנאשם סיים 3 חודשים לפני תחילת האבחון בשירות המבחן לרצות עונש מאסר של 25 חודשים, ונראה היה לקצינת המבחן שעם שחרורו מהמעצר עושה מאמצים לנהל אורח חיים נורמטיביים יותר. אולם בטרם הסתיים האבחון, נעצר הנאשם ולפיכך עתר שירות המבחן למתן דחייה על מנת לנסות להשלים את האבחון.

עם זאת עלה גם מאותו תסקיר, שנראה שקיים פער בין אורח חייו העבריינית של הנאשם לבין נכונות שהביע משינוי ושיקום וקצינת המבחן לא שללה את האפשרות שהמוטיבאציה שמבטא הנאשם לשינוי נעוצה בחששו מהפעלת עונש המאסר על תנאי.

לבקשת ב"כ הנאשם, נעתרתי לבקשת שרות המבחן להשלים את האבחון והדיון נדחה למספר חודשים.

מהתסקיר הנוסף שהוגש, ניתן היה ללמוד כי לאחר פגישה נוספת אחת בלבד עם הנאשם, ניתק הנאשם קשר עם שירות המבחן ומאוחר יותר התברר, שנעצר פעם נוספת בגין חשד לביצוע עבירה נוספת.

נוכח האמור לעיל, הביע שירות המבחן את התרשמותו "מאדם המנוסה בעולם העבריני אשר נראה כמביע נכונות חיצונית בלבד לעריכת שינוי בחייו".

לפיכך לא בא שירות למבחן בהמלצה להתערבות במסגרת שירות המבחן או המלצה בעניין הארכת עונש המאסר על תנאי.

נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן ולאור עברו הפלילי של הנאשם שהינו יליד 79' והכולל רישום פלילי אחד בבימ"ש המחוזי בגין עבירות שביצע הנאשם בהיותו נער כבן 14, וכן 13 הרשעות פליליות בעבירות רכוש, אלימות, איומים ובהן גם עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור.

עבירה נוספת של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והעלבת עובד יצבור בוצעה ע"י הנאשם גם לאחר ביצוע עבירה עליה הוא נותן את הדין לפני היום באופן המצביע על כך, שלא היה מדובר באירוע חריג.