מ.י. לשכת תביעות תעבורה שפלה נ' גדעון

הכרעת דין

    כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב לבצע בדיקת אלכוהול בניגוד לסעיף 62 (3), 64 (ב) ובניגוד לסעיף 39 א' לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 23.03.07 בשעה 23:10 או בסמוך לה נהג הנאשם ברכב פרטי מ.ר 24-851-16 (להלן:"הרכב") בסמוך לכפר בילו א' ולאחר שנעצר הנאשם סירב להיבדק לפי דרישת שוטר בבדיקת נשיפה ולמסור דוגמה של דם לבדיקת מעבדה.

  בישיבה שהתקיימה ב14.7.08 טען הנאשם "אני מודה שסירבתי להיבדק בגלל שהותקפתי על ידי השוטרים..."

ובישיבה נוספת שהתקיימה בתאריך 26.01.09 טען הנאשם באמצעות ב"כ "הנאשם כופר בכך שנהג בשכרות, כופר שסירב להיבדק"

פרשת התביעה:מטעם המאשימה העידו :

-חגי טמיר (להלן ע"ת/1) גובה הודעה תחת אזהרה ת/3.

-לסקה אייל (להלן ע"ת/2) עורך דו"ח פעולה ת/8, דו"ח עיכוב ת/9.

-ידעי שרון (להלן ע"ת/3) שערך דו"ח פעולה ת/4, בדיקת מאפיינים לחשוד בנהיגה בשכרות ת/5.

-אורן שלום (להלן ע"ת/4) עורך המזכר ת/2.

- ארקדי גוטסמן (להלן " ע"ת/5) ערך מזכר ת/1.

-רפאל עופר (להלן ע"ת/6) שערך את זכ"ד על בדיקת שכרות ת/6 וזכ"ד נהג בשכרות ת/7.

ע"ת/1 :

העיד שבתאריך 25.03.07 בשעה 10:30 גבה את ההודעה ת/3, הקריא לנאשם את החשד והאזהרה, הנאשם סירב לחתום ולאחר מכן גבה את הודעתו של הנאשם, הקריא בפניו והוא חתם עליה .

בחקירתו הנגדית אישר העד כי הוא הזהיר את הנאשם כי הוא חשוד בנהיגה תחת השפעת אלכוהול וסירוב.

אולם לא אמר לנאשם שזכותו להיוועץ בעו"ד.

העד ציין כי שאל את הנאשם האם הוא שתה אלכוהול והוא ענה לו כי הוא לא שותה אלכוהול בכלל וגם באותו יום לא שתה.

ע"ת/2 :

מתנדב, העיד כי ב-23.03.07 בשעה 23:10 הבחין ברכב של הנאשם עומד ברמזור שפנסו האחורי שבור, הורה לנאשם לעצור והנאשם עצר וברגע שניגש אליו , הנאשם המשיך לנסוע, הוא נסע אחריו, הורה לו לעצור את רכבו ולאחר שהנאשם עצר שוב והעד ניגש אליו התחיל הנאשם לדבר והבחין בריח חריף של אלכוהול, הנאשם סירב להזדהות בהתחלה ולאחר מכן איים על העד שיהרוג אותו לכן ביקש סיוע והם עיכבו את הנאשם לתחנה תוך שהנאשם ממשיך לאיים.

העד הוסיף כי הנאשם זוהה בתחנה.