מ.י. לשכת תביעות תעבורה נגב נ' הואשלה

בפני

כב' השופט אלון אופיר

הכרעת דין

בפתח החלטתי אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מכל האישומים המיוחסים לו בתיק זה וזאת מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בהתאם לו נהג ברכב ביום 18.10.09 כאשר הוא שיכור ובזמן פסילה.

הנאשם כפר בעצם הנהיגה וכפועל יוצא מעמדה זו אין נפקות לשיטתו ליתר עובדות כתב האישום לפיהן היה שיכור, ללא רשיון נהיגה תקף, ללא ביטוח תקף ובזמן פסילה אותה הטיל עליו בית משפט השלום בבאר-שבע למשך שנה ביום

16.4.09.

מטעם המדינה העידו שלושה שוטרים.

לצורך בחינת השאלה המרכזית בתיק זה – האם הנאשם נהג ברכב ביום 18.10.09 – אבחן להלן כל עדות באופן נפרד.

עדותו של ע.ת 1 – רס"ל אלעד גל –

עד זה כתב את המסמך ת/1 וממסמך זה עולים הנתונים הבאים:

העד הבחין ברכב סוברו לבן כאשר הוא (רכב הסוברו) נע לעברו.

כאשר יושבי הסוברו הבחינו ברכב הבילוש הם עצרו את הסוברו.

העד ראה אדם לבוש חולצה כחולה זז ברכב.

לאחר שאבד קשר עין עם הסוברו, הגיע העד לרכב וראה את מי שלבש חולצה כחולה יושב בכיסא שליד הנהג.

עד זה זיהה את בעל החולצה הכחולה כנאשם עפ"י מספר תעודת זהות שמסר לו הנאשם בעל-פה.

לטענתו העד ישב ברכב אדם נוסף אשר לבש חולצה אפורה ושמו חאסן פריג'. אדם זה ישב בספסל האחורי של הרכב.

כל הנתונים לעיל הוגשו ע"י התביעה במסמך ת/1 ללא עדות ראשית של העד ומתוך כוונה כי יחליפו את עדותו הראשית של העד. המדינה לא ביקשה עת הוגשו המסמכים ת/1 + ת/2 כי מסמכים אלו יהיו במקום חקירה ראשית, אולם בהעדר התנגדות של הסנגור, אקבל מסמכים אלו על תוכנם כחקירה ועדות ראשית של ע.ת 1.

עת נחקר ע.ת 1 בחקירה נגדית השיב הוא בצורה ישירה וישרה לשאלות ב"כ הנאשם:

בעמוד 3 לפרוטוקול החל משורה 1 השיב העד לשאלה: