מ.י. לשכת תביעות תחנת זבולון נ' שורץ

החלטה

1.בישיבה מיום 13.11.07 נשמע עד התביעה מס' 2 אלי אביטן. בתום שמיעת חקירתו הראשית ביקש ב"כ הנאשם עו"ד בר זוהר, לדחות את הח.נ. מטעמים אישיים למועד אחר. התובע הסכים לבקשה זו וביהמ"ש קיבל את הבקשה וקבע את התיק לגמר פרשת התביעה ופרשת ההגנה ליום 24.12.07.

2.בישיבה מיום 27.12.07 ביקש הסניגור להפנות את הנאשם לבדיקה פסיכיאטרית התביעה הסכימה לבקשה זו וביהמ"ש נעתר לבקשה והפנה את הנאשם לבדיקה פסיכיאטרית שלא בתנאי אישפוז. באותו מעמד נקבע המשך דיון ליום 22.1.08.

3.בישיבה שהתקיימה ביום 22.1.08 הנאשם לא הופיע, עו"ד בר זוהר טען כי הנאשם חולה ועל כך הודיע רק באותו בוקר לסניגור ומשום כך ביקש לדחות את המשך שמיעת הראיות למועד אחר. ביהמ"ש נעתר לבקשה וקבע את התיק לסיום פרשת התביעה ופרשת ההגנה ליום 21.9.08.

4.בישיבה שהתקיימה ביום 21.9.08 לא היתה הופעה מצד הנאשם. הואיל וכך ב"כ המאשימה ביקש צו הבאה לנאשם. ב"כ הנאשם ציין כי לא היה לו קשר עם הנאשם ולא היה לו הסבר לאי התייצבותו. לאור מצב זה ביהמ"ש דחה את גמר פרשת התביעה ליום 16.11.08. אגב מתן צו הבאה כנגד הנאשם.

5.בישיבה שהתקיימה ביום 16.11.08 ולאור דיון שהתנהל בתיקים אחרים, ביקשו הצדדים לדחות את שמיעת הראיות וביהמ"ש קבע את התיק ליום 2.3.09.

6.בישיבה שהתקיימה ביום 2.3.09 לא היתה הופעה לא מצד הנאשם ולא מצד סניגורו, ב"כ הנאשם הגיש בקשה לדחות את הישיבה מאילוצים שלו ובמצב שנוצר שלא היתה הופעה מצד הנאשם וסנגורו ביהמ"ש קבע את הישיבה ליום 24.6.09.

7.ב"כ המאשימה רפ"ק הראלה עזריה הגישה ביום 31.5.09 בקשה לדחיית שמיעת הראיות ביהמ"ש דחה בקשה זו מן הטעמים שנרשמו על גבי הבקשה. לאור החלטת ביהמ"ש הוגשה בקשה נוספת לדחיית אותה ישיבת הוכחות והפעם ציינה נציגת התביעה כי ב"כ הנאשם מצטרף לבקשת הדחייה. הואיל וכך ביהמ"ש דחה את גמר פרשת התביעה ליום 1.11.09.

8.ב"כ הנאשם הגיש לביהמ"ש בקשה לדחות את המועד שנקבע בשל ישיבת הוכחות שהיתה קבועה לו בפני בימ"ש אחר והציע תאריכים מוסכמים. ביהמ"ש קיבל את הבקשה וקבע את גמר ראיות התביעה ליום 3.11.09 כפי שהציע הסניגור.

9.בישיבה מיום 3.11.09 לא היתה הופעה מצד הנאשם או סניגורו, הופיע עו"ד שלומי כהן בהעברה מעו"ד בר זוהר וביקש בשמו של עו"ד בר זוהר לדחות את שמיעת ההוכחות בין השאר משום שהוא מתכוון לחקור ארוכות את עד התביעה בח.נ. הואיל וכך ביהמ"ש קבע את התיק לגמר פרשת התביעה להיום שעה 10:30. כעת השעה 11:25 ואין הופעה לא מצד הנאשם ולא מצד סניגורו.

10.ביקשתי מעו"ד שלומי כהן שנמצא בביהמ"ש כעת ואשר הופיע מטעמו של עו"ד בר זוהר בישיבה הקודמת לברר את פשר אי הופעתו של עו"ד בר זוהר, עו"ד שלומי כהן התקשר טלפונית לעו"ד בר זוהר והודיע לביהמ"ש כי עו"ד בר זוהר נמצא בבימ"ש בחיפה והוא מתעכב והוא היה מעדיף שישיבת ההוכחות שנקבעה להיום תידחה. ברי שהוא לא הגיש בקשה לביהמ"ש מבעוד מועד בעניין זה.

11.ביהמ"ש רואה בחומרה רבה את העובדה שתיק קבוע לשמיעת ראיות, עו"ד יודע על הישיבה שנקבעה והוא לא מופיע בביהמ"ש מבלי להודיע לביהמ"ש דבר ורק כשביהמ"ש יוזם באמצעות עו"ד אחר לברר את פשר אי הופעתו, נמסר לביהמ"ש שעורך הדין מתעכב במקום אחר.

12.לאור האמור לעיל, והדחיות הרבות שניתנו בתיק זה חלקם בשל אי הופעת הנאשם או סניגורו, או שניהם יחד, אני קובע את התיק לתזכורת הצדדים ליום 25.1.10 שעה 12:30. ואין לי אלא להפנות את העניין ביחס להתנהגותו של הסניגור המלומד ללשכת עורכי הדין מחוז חיפה. זאת בטרם ביהמ"ש ינקוט בצעד כלשהו כנגד עורך הדין באופן אישי.

13.הנני מורה על צו הבאה נגד הנאשם ללא שיחרור, לאור קוצר הזמן התביעה תוודא ביצוע צו ההבאה בעצמה.

למזכירות: נא להעביר את הפרוטוקול ללשכת עורכי הדין מחוז חיפה לכל טיפול שימצאו לנכון.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תש"ע, 21/01/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי ארגמן, סגן נשיא

הוקלד על ידי: איבגי איריס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: