מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' פופיקוב

בפני

שופטת מגי כהן

הכרעת דין

  כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות  בניגוד לסעיף 62 (3), לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 29.05.07 בשעה 02:00 או בסמוך לה יום שלישי בשבוע נהג הנאשם ברכב פרטי מ.ר 22-579-03  (להלן:"הרכב")  בכביש 2 במחלף ינאי בהיותו שיכור כאשר על פי בדיקת הנשיפה שנערכה לו נמצאו 835 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף העולה על המידה הקבועה. 

בישיבה מיום 16.06.08 לאחר שבוטל פסק הדין בהעדרו של הנאשם, כפר הנאשם באמצעות ב"כ בכך שהיה שיכור אולם לא כפר בנהיגתו, במקום ובזמן האירוע.

אקדים ואומר, ההוכחות בתיק זה נישמעו בפני כב' הלוי יהושע אשר סיים את כהונתו כשופט תעבורה, התיק הועבר להמשך טיפולי על ידי סגנית הנשיאה כבוד השופטת א. וישקין והצדדים לא הביעו התנגדות שמוטב זה ימשיך את הטיפול בתיק מאותה נקודה בה הפסיק כבוד השופט הלוי (ראה החלטות מיום 07.09.10 ו21.12.10).

פרשת התביעה

מטעם המאשימה העידו :

-שנית לב ארי (להלן:ע"ת/1) שוטרת שערכה את הדו"ח ת/1, נסיבות המקרה ת/2, טופס בדיקת מאפיינים ת/3.

-עמנואל דקר (להלן:ע"ת/2) שוטר שערך דו"ח הפעלת ינשוף ת/4, זיכרון דברים על בדיקת שכרות ת/5, מזכר ת/6, דו"ח עיכוב ת/7, פלטים ת/8, בדיקת כיול ת/9.

אציין כי עדי התביעה העידו על פי צילום המסמכים שהוגשו בהתאם להחלטת כבוד השופט הלוי שניתנה בעת הדיון.

ע"ת/1 :

העידה בחקירתה שהאירוע לא זכור לה אך לאחר עיון במסמכים שערכה סיפרה שבמועד האירוע עצרה רכבים לצורך בדיקת שכרות, לדבריה הנאשם פתח את חלון הרכב והיא הריחה ריח חריף מאוד ולאחר שנבדק בנשיפון הוא נמצא שיכור. לטענתה לאחר שחלפו 15 דקות בוצעה לו בדיקה במכשיר הינשוף שהתוצאה שהתקבלה היא 835 מיקרו גרם.

בחקירתה הנגדית טענה שמאז ומתמיד היא רושמת בעט בצבע כחול כלשונה אולם לגבי המקרה הנוכחי היא לא זוכרת. בהמשך חקירתה סיפרה שאין לה ראיה כלשהיא לתוצאות בדיקת הנשיפון והסבירה זאת בכך שהנשיפון אינו כביל בבית המשפט ולכן אין צורך לשמור תוצאותיו.

בהמשך החקירה העדה הסבירה שברגע שהנאשם פתח את החלון והיא הריחה ריח חריף היא ספרה 15 דקות וזאת תוך כדי שהנאשם איתה ובפיקוחה שהוא לא שותה ולא לועס מסטיק אולם לא יכלה לומר האם הנאשם עישן אך לדבריה היא לא הייתה מאפשרת לו לעשן זאת מאחר וזה בניגוד לנוהל.

העדה אישרה שבעת שהנאשם היה תחת פיקוחה לא רשמה במסמכים שערכה שהנאשם היה תחת פיקוחה  הרצוף ולכמה זמן ולתשובתה לנושא השיבה כי דפוס העבודה שלה כשניצב מולה שיכור כלשונה הוא לא לתת לו לזוז ממנה ולא לתת לו לעשות כאוות נפשו.

השוטרת השיבה שבטופס בדיקת המאפיינים לא בוצע תיקון בשעה שרשומה ובתשובתה הסבירה שהשעה שנרשמה בבדיקת המאפיינים זהה לשעת העצירה מאחר ומדובר בהפרש של 2 – 3 דקות בין העצירה לבדיקת המאפיינים ולכן היא רשמה על גבי הטפסים את השעה שבה הנאשם נעצר ואף ציינה כי לעשות בדיקת ינשוף לוקח כ-20 שניות ובמקרה זה נעשה לנאשם הבדיקה במיידית ללא בזבוז זמן, וסיפרה שכאשר הריחה את הנהג כבר באותו רגע בוצעה לו בדיקת נשיפון  ולאחר דקה כבר ניתן היה לבצע בדיקת מאפיינים.

ע"ת/2 :