מ.י. לשכת תביעות שרון-תעבורה נ' אלכסיינקו

החלטה

בפני בקשת המאשימה לזימון עד תביעה מחדש לחקירה חוזרת.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות.

בתאריך 03.12.09 העיד עד התביעה, רס"מ עודד עבדה, שהינו מפעיל מכשיר "ינשוף" והתייחס בחקירתו הנגדית לנושא התחממות המכשיר.

המאשימה מבקשת לזמנו מחדש על מנת לאפשר לה להחזיר את העד למתן עדות על מנת לחקור אותו בחקירה חוזרת בנושא התחממות המכשיר.

הסנגור מתנגד לבקשה וטוען כי אין לאפשר למאשימה לבצע "מקצה שיפורים" משלא חקרה את העד בחקירה חוזרת במועד בו העיד. לטענתו בקשת המאשימה אינה מעלה כל נימוק המצדיק היענות לה.

לאחר ששקלתי את טעוני הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשה ולאפשר למאשימה להעיד שוב את העד בנושא התחממות מכשיר הינשוף.

סעיף 167 לחסד"פ מאפשר לבימ"ש להורות על הזמנת עד שכבר נשמעה עדותו בבית המשפט וכן על הבאת ראיות אחרות בשלב בו סיימו בעלי הדין את הבאת ראיותיהם וזאת אם על סמך בקשת בעלי הדין ואם מיוזמתו של בית המשפט.

סמכותו של בית המשפט תלויה בשיקול דעתו, "אם ראה צורך בכך".

בענייננו, טרם סיימה המאשימה את הבאת ראיותיה ופרשת התביעה טרם הסתיימה. לעניין זה נפסק על ידי כבוד השופט ברנזון בע"פ אליהו מייזל נ' מ.י. :

" אם בית המשפט מוסמך מיזמתו הוא להורות על החזרת עד שכבר העיד אל דוכן העדים, לאחר שבעלי הדין גמרו להביא את ראיותיהם, על אחת כמה וכמה שהוא מוסמך לעשות כן לגבי עד תביעה כאשר התביעה עודה ממשיכה בהבאת ראיותיה, וממילא אף לא הוחל בהבאת ראיות ההגנה".

המאשימה מבקשת לחקור את העד בנוגע לנושא טכני על מנת להבהיר את הנושא ויש לאפשר לה לעשות כן על מנת שבפני בית המשפט תהיה התייחסותו המלאה של העד לנושא זה. עניין התחממות מכשיר ה"ינשוף" הועלה בחקירה הנגדית על ידי ב"כ הנאשם ועל כן יש לאפשר למאשימה להעיד שוב את העד ולהבהיר נושא טכני זה בפני בית המשפט. אף אם כתוצאה מכך תיערך חקירה חוזרת של העד במועד נפרד ממועד חקירתו הראשית והנגדית לא יהא בכך כדי לפגום בהגנת הנאשם או לגרום לו עיוות דין, אך מנגד עלול להביא לניצול מחדל טכני על ידי ההגנה.

בע"פ 951/80 יצחק קניר נ' מדינת ישראל נפסק על ידי כבוד השופט א. ברק :

"ההליך הפלילי הוא מסגרת דינים, הבאים להגשים את המשפט הפלילי, דהיינו, לקבוע חפות או אשמה. לשם כך על ההליך הפלילי לחשוף את האמת, וזו מטרתו העיקרית. כמובן, עמידה על כללים וחשיפת האמת אינן שתי משימות נוגדות. נהפוך הוא: הכללים באים לקבוע סטנדרט של ניהול משפט, אשר - על-פי ניסיון החיים - יש בו כדי להביא לחשיפת האמת, ובכך תואמות שתי משימות אלה. עם זאת, יש ועמידה פורמלית על סדר הכללים בעניין מיוחד יהיה בה כדי לגרום לעיוות דין, אם בדרך של הרשעת החף מפשע ואם בדרך של זיכוי הנאשם".

לבית המשפט יש שיקול דעת לסטות מהכלל של הסדר הרגיל של הבאת הראיות אם ראה בכך צורך. הסטיה כאן, כאשר מתבקשת עדות נוספת של העד בנושא מסויים בהמשך לעדותו שניתנה בישיבה קודמת וכאשר טרם הסתיימה פרשת התביעה, הינה מזערית. לא מצאתי בפיצול עדותו משום פגיעה בהגנת הנאשם.

נוכח האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה.

על התביעה לדאוג להתייצבות העד במועד הקבוע להמשך שמיעת ההוכחות.

המזכירות תעביר את החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, י' שבט תש"ע, 25 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: