מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' שבתייב ואח'

גזר דין לגבי נאשם 1

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וזאת בנסיבות בהן בתאריך 6.2.07 בסביבות השעה 22.00 בצומת הקרח ברמלה החזיק בסם מסוכן מסוג קנבוס במשקל נטו של 550 גרם.

במסגרת הסדר טעון אליו הגיעו הצדדים הוגשו תסקירי שירות מבחן כאשר בתסקירים המשלימים מפרט שירות המבחן תהליך שיקומי חיובי אותו ביצע הנאשם וממליץ על הארכת עונש מאסר מותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם תוך העמדתו בפיקוח השירות למשך שנה.

באת כוח המאשימה מבקשת להפעיל את עונש המאסר המותנה התלוי כנגד הנאשם ואילו הסנגור מבקש להאריך את המאסר המותנה וזאת תוך אימוץ המלצת שירות מבחן.

שקלתי נסיבות הענין, עברו של הנאשם, האמור בתסקירים וטעוני באי כוח הצדדים.

כנגד הנאשם כאמור תלוי ועומד עונש מאסר מותנה שהושת עליו בתיק פלילי 4311/05 בימ"ש שלום רמלה.

אומר תחילה כי ניתן לפרש את האמור בגזר הדין לכאן ולכאן וזאת משום שלכתחילה בית המשפט גזר שם על הנאשם עונש מאסר מותנה של 8 חודשים כאשר התנאי היה שהנאשם לא יעבור "עבירה המסווגת כפשע".

משציין בית המשפט כי המאסר המותנה יחול על עבירה המסווגת כפשע ולא סייג את התנאי לעבירת פשע כזו או אחרת, הרי ניתן להבין מכך שהכוונה לכל עבירה המסווגת כפשע ועבירה על פקודת הסמים שלא לצריכה עצמית בכלל זה.

יחד עם זאת קם ספק וזאת משום שמיד לאחר מכן הוטל גם עונש מאסר מותנה של 4 חודשים לעבירה על פקודת הסמים המסוכנים ובאת כוח המאשימה ברוב הגינותה נטתה להעמיד את הספק לטובת הנאשם ובנסיבות אלה יפעל אכן הספק לטובת הנאשם ועונש המאסר המותנה שחל לענייננו יהיה עונש של 4 חודשי מאסר מותנה.

ולעבירה עצמה:

בתי המשפט חזרו והבהירו באשר לחומרה הגלומה בעבירות הסמים וביחוד אלה שאינן לצריכה עצמית.

כך חזר והבהיר בית המשפט העליון כי יש לגזור מלחמת חורמה על עברייני סמים וזאת נוכח נזקיהם של הסמים הן לציבור בכלל והן לנאשמים בפרט.

מלחמה זו כונתה כמלחמה בעמלק.

ואכן, נגע הסמים הינו כשאת ממארת בגוף החברה אשר שולחת גרורותיה בתחומים רבים.

הדברים נכונים וישימים גם למקרה שלפנינו כאשר הנאשם נמצא מחזיק סם מסוג קנבוס במשקל נטו של 550 גרם שזוהי כמות משמעותית ביותר.

לכתחילה ראוי מי שמבצע עבירת סמים בהיקף כזה שיהיה מורחק מהחברה ולתקופה משמעותית וזאת על דרך של השמתו מאחורי סורג ובריח.

בוודאי שהדברים נכונים לגבי מי שתלוי ועומד היה מעל לראשו עונש מאסר מותנה שהינו בר הפעלה ולמרות זאת לא היה בכך כדי להרתיעו והוא מבצע את העבירה ועוד כאמור בהיקף משמעותי.

יחד עם זאת, לא ימוצה הדין עם הנאשם במקרה זה על דרך של שליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח וזאת נוכח הנסיבות המקלות כפי שפורטו על ידי הסנגור תוך שאציין ביחוד את ההודיה אשר יש בה יסוד חשוב של קבלת הדין. עוד אציין את התסקירים החיוביים שנתנו בעניינו של הנאשם.

ביחוד יינתן משקל לעובדת ההירתמות להליך הטיפולי כמפורט בתסקירים וכן לעובדה שלעת הזו הנאשם נקי מסמים ועורך מאמצים להתארגנות מחודשת.

לא מצאתי שיש בהתרשמות החיובית של שירות המבחן מהנאשם כדי להימנע מהשתת עונש מאסר וכדי להורות על הארכת עונש המאסר המותנה וזאת משום ההיקף המשמעותי של הסם אותו החזיק הנאשם, יחד עם זאת ככל שלא מצאתי שיש בדברי שירות המבחן כדי להביא להארכת עונש המאסר המותנה, הרי מצאתי שיהיה בכך כדי להביא להתחשבות בקציבת תקופת המאסר שירצה הנאשם וכן באשר לאופן הריצוי ודהיינו שהמאסר ירוצה שלא מאחורי סורג ובריח.