מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' סטניסלב

התובעת עו"ד שקורי.

הנאשם – בעצמו – ב"כ עו"ד פינקלמן סיון.

פרוטוקול

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן בעבירת גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין המיוחסות לו בכתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון דיוני.

נסיבות בצוע העבירות פורטו בכתב האישום המתוקן ולפיהן ביום 13/01/07 בסביבות השעה 03:30 הגיע הנאשם עם חברו כאשר שניהם בגילופין לתחנת דלק בבאר יעקב. השניים נכנסו לחנות הנמצאת במתחם התחנה ופנו למוכר בחנות (להלן: "המתלונן") ובקשו לקנות בקבוק וודקה. לאחר דו שיח עם המתלונן יצרו מהחנות ולאחר זמן קצר שבו ונכנסו אליה. בעוד המתלונן עסק בניקיון החנות, נטל הנאשם מדלפק החנות 2 חפיסות סיגריות מסוג L.M. והניחם בכיס מעילו. לאחר שהמתלונן ניהל דין ודברים עם הנאשם השיב חברו של הנאשם למתלונן את הסיגריות שהנאשם נטל והשניים יצאו את החנות ופנו לפינת ישיבה הנמצאת בסמוך לכניסה לחנות. בנסיבות אלו הצטרף המתלונן לנאשם וחברו בפינת הישיבה ולאחר שסירב להצעת הנאשם "לעשות קומבינה ולהתחלק חצי חצי בקופה" איים הנאשם על המתלונן בכך שאמר לו "חבל זה יהיה בטוב או ברע, אני אקח את הכסף מהקופה.. חבל תקבל כמה מכות". בעקבות האיום של הנאשם רוקן המתלונן לתוך 5 שקיות כ-21 חפיסות של סיגריות מסוג "מרלבורו"כ-20 חפיסות סיגריות מסוג "פרלמנט, מספר חפיסות סיגריות מסוג "פל מל" ומספר חפיסות של סיגריות מסוג "מונטנה" ומסרם לנאשם. ערכם הכולל של הטובין עומד על סך של כ- 305 ₪. בנוסף מסר המתלונן לידי הנאשם סך של 400 ₪ במזומן מקופת החנות. בהמשך לנסיבות דלעיל יצא הנאשם את החנות, שב אליה ונטל עמו שקית שהכילה חפיסות סגיריה מסוג "מונטנה" ומסוג "L.D." ויצא את החנות.

הדיונים בעניינו של הנאשם נדחו פעם אחר פעם בשל השתלבותו במסגרות טיפוליות ושיקומיות שונות. אף שירות המבחן ביקש דחיות לצורך מעקב אחר התמדתו של הנאשם בטיפול ביחידה וכן בחינת השתלבותו באותן מסגרות טיפוליות. זו גם הסיבה שהתקבלו מספר תסקירים בעניינו.

בתסקיר מיום 10/03/10 מציין שירות המבחן את תקופות האבחון והטיפול לרבות במסגרת "זוהרים" ומלכישוע" וכן את העובדה כי הנאשם ביקש להשתלב בטיפול מחוץ לקהילה טיפולית. עוד מציין התסקיר כי הנאשם עבר להתגורר בדירת חדר אותה שכר נמצא בקשר רצוף עם היחידה, מוסר בדיקות שתן נקיות , מבטא מוטיבציה לשמור מצבו תוך שהוא מודע לקשיים ולמצבי הסיכון. בנוסף עובד הנאשם בבית חולים באר יעקב ומרגיש סיפוק ותרומה עם הצורך של אחרים בו. לאור האמור ממליץ שירות המבחן לאפשר את המשך תפקודו הנוכחי ולהטיל עליו פיקוח לתקופה של שנה.

בסמוך למועד שימוע גזר הדין התקבל תסקיר נוסף מעם שירות המבחן (מיום 02/02/11) הצדדים הוסיפו לטעון ועל כן מצאתי לנכון לדחות את מתן גזר הדין פעם נוספת.

מן התסקיר המשלים והמעודכן עולה כי הנאשם ממשיך לצעוד על דרך המלך. שירות המבחן התרשם מכך שהנאשם מיצה את התהליך בקהילה והופנה ליחידה לגמילה מסמים בראשון לציון במסגרתה החל בטיפול. בהמשך עבר לדירה שכורה בתל אביב והחל לעבוד במסעדה ובמרכז גמילה פרטי. מיוני 2010 התשלב בטיפול ביחידה לגמילה מסמים בתל אביב. מן היחידה נמסר כי הנאשם מבצע באופן קבוע בדיקות שתן אשר מצביעות על ניקיונו מסמים ובנוסף הנאשם מבטא יכולת לשתף פעולה בכל תחומי הטיפול המוצעים לו בנוסף ולהתרשמותם השינוי מתבטא אף ביכולתו להשקיע ברגישות ובפתיחות בהמודוות עם דפוסים שהפנים בעבר.

בנוסף מציין תסקיר שירות המבחן כי התקבל מכתב מעם מעסיקו המשבח את עבודת הנאשם ומציין כי לנאשם מוטיבציה להתקדם וכי מגלה אכפתיות ויכולת נתינה גדולה. שירות המבחן מתרשם כי מדובר בנאשם אשר מודע למרכיבי אישיותו המסכנים אותו ומנגד שומר על ניקיונו מסמים ומצליח בעבודה ובטיפול וכי מדובר באדם החי לבד, מפרנס את עצמו ומרבית שעות היום מוקדשים לטיפול, שיקום ועבודה.

סיכומו של דבר שירות המבחן שב וממליץ על הטלת צו פיקוח לשנה וכן להאריך המאסר המותנה בגין עבירת איומים ולהמנע מהשתת עונש מאסר בפועל ובכלל זה בעבודות שירות.

עמדת המאשימה לעניין העונש נשמעה במרץ 2010 ועתה שבה וחוזרת המאשימה על עתירתה לענישה בדמות מאסר בפועל, הפעלת המאסר המותנה בן 3 חודשים בגין עבירת איומים במצטבר לכל ענישה אחרת וקנס כספי.

מנגד ההגנה מבקשת להאריך את המאסר המותנה ולהטיל עליו צו פיקוח לשנה באופן ההולם את המלצת שירות המבחן.

בטרם אגזור את דינו של הנאשם אמנה את השיקולים לחומרא ולקולא בעניינו:

לנאשם עבר פלילי כמפורט: לחובתו רישום ללא הרשעה מבית המשפט לנוער בגין עבירות רכוש ושתי הרשעות- האחת מבית דין צבאי והשניה משנת 2006 בגין עבירות של תקיפת עובד ציבור, העלבת עובד ציבור. כנגד הנאשם תלוי ועומד מת"פ 5196/05 מאסר מותנה בר הפעלה בן 3 חודשים בגין עבירות איומים. נדמה כי המאסר המותנה לא הרתיע את הנאשם בעת שביצע את העבירות כלפי המתלונן במקרה דנן.

נסיבות כתב האישום המתוקן מצביעות על עבירות חמורות:

הנאשם וחברו אשר היו שתויים הילכו אימים על המתלונן הן בהתנהגות – והן בדברים שאמר הנאשם למתלונן שהנם מרף איומים גבוה. איומי הנאשם נשאו פרי שכן סופו של דבר שהנאשם נטל חפיסות סיגריות רבות ואף כסף.

יוצא אפוא כי העבירה בוצעה על ידי שניים שחברו ודומה כי חלקו של הנאשם היה גדול בכל הנוגע לגזל ולאיומים.

בנוסף מדובר בעבירות גניבה אשר כל מטרתן הפקת רווח כלכלי קל על חשבונו של האחר.

זאת ועוד אליבא דהגנה יש מקום להתחשב בעובדה שהנאשם ביצע את העבירות על רקע היותו נתון בגילופין וכי למעשה לא זכר דבר ממעשיו. לעניין זה יש לציין את עמדת הפסיקה אשר לא מצאה בביצוע עבירות תחת השפעת אלכוהול כנסיבה מקלה. ראו לענייו זה האמור ב ע"פ 9356/09 פלוני נ' מ"י: