מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' ויאצלסלב

החלטה

בתיק זה העיד עד מטעם התביעה. ואולם עד זה לא נשאל על ידי התביעה ועל ידי ההגנה שאלות אשר כפי הנראה היו חיוניות להכשרת קבילותה של הודעה שנמסרה במשטרה. ההגנה בסיכומיה טענה כי לפיכך ההודעה אינה קבילה. בהמשך לכך, נשאלת השאלה האם מן הראוי לאפשר לתביעה לשוב ולזמן את העד. בעניין זה קיימת בין הצורך להגיע לחקר האמת לבין שמירה על מיסגרת דיונית ראויה. אכן בידי בית המשפט קיימת סמכות לזמן עד בשנית כאמור בסעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 , וזאת אף לאחר שהצדדים סיימו את הבאת ראיותיהם. בהקשר זה מן הראוי אף להפנות לע"פ 951/80 קניר נ' מדינת ישראל (1981). בנסיבות העניין ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי במקרה דנן אין מקום להורות על חזרתו של העד לדוכן העדים. סברוני שלעניין זה לאחר שהתביעה העידה את העד, והעד לא נשאל שאלות חיוניות בנושא, רשאית הייתה הגנה שלא לעורר את הנושא בחקירתו הנגדית של העד.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשון תש"ע, 12/11/2009 במעמד הנוכחים.

ד"ר עמי קובו, שופט

החלטה

נדחה למתן הכרעת דין ליום 23.12.09 בשעה 09:00.

מזכירות בית המשפט תזמן מתורגמן לשפה הרוסית.

ניתנה והודעה היום כ"ה חשון תש"ע, 12/11/2009 במעמד הנוכחים.

ד"ר עמי קובו, שופט

הוקלד על ידי: שני יוסף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: