מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' הבטאוי ואח'

גזר דין

(נאשם 2)

הנאשם הורשע לאחר שהודה בשלושה תיקים במסגרת עסקת טיעון בעבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977(להלן: "חוק העונשין") - ת"פ 1037/08 ות"פ 2406/06 (כתב אישום מתוקן) ובעבירת החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) + 7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 – ת"פ 3215/08 (כתב אישום מתוקן).

ב"כ התביעה בטיעוניה לעונש עותרת לעונש מאסר בפועל ממשי ומצטבר לעונש המאסר המרצה עתה, הפעלת המאסר המותנה במצטבר לעונש המאסר בפועל ולעונש המרצה עתה, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים.

בטיעוניה מדגישה ב"כ התביעה את נסיבות העבירות:

לטעמה עבירות ההתפרצות מעלות נסיבות מחמירות – באחד התיקים חבר הנאשם לאחר ובצוותא חדא פרצו לדירה בשעות הבוקר וגנבו ממנה שרשרת זהב ו-3 טבעות ובתיק האחר פרץ לדירה בצוותא חדא עם שני קטינים נוספים כשמי שנכנס סגר את הבריח מתוך הדירה על מנת למנוע מיושבי הבית להכנס אליה באותן נסיבות גנבו 3 שעונים, טבעות זהב, יהלומים, שרשראות, צמידים, עגילים ותליון.

בנוסף הורשע הנאשם בהחזקת חשיש במשקל לצריכה עצמית בביתו.

בנוסף לחובתו מאסר מותנה בר הפעלה בן 6 חודשים מת"פ 2189/06 (בימ"ש שלום רחובות) בשל עבירות התפרצות והחזקת מכשירי פריצה.

לדבריה כיום מרצה הנאשם עונש מאסר ממושך בגין עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ואיומים (בימ"ש מחוזי פ"ת) והיא מוסיפה ומציינת כי הרקע לעבירות האלימות היה חשד הקורבן כי הנאשם פרץ לרכבו.

עוד היא מציינת כי מדובר בנאשם רצידויסט שהפך את הדרך העבריינית לדרך חיים הפועל בתחכום עם אחרים וגונב רכוש יקר.

עבירות ההתפרצות לדבריה, הנן חמורות ופוגעות בביטחון הציבור וברכושו כשהנזק הכלכלי שנגרם לניזוקים בפרט ולניזוקים הפוטנציאלים בכלל מתבטא בהגדלת פוליסות הביטוח, עלויות המיגון ופגיעה בשגרת החיים לאור ריבוי עבירות הרכוש.

כמו כן מדגישה ב"כ התביעה כי בעבירות אלו טמון סיכון פגיעה במי שעלולים לתפוס את המתפרצים בכף וכי העבירות קלות יחסית לביצוע וקשות לאכיפה ומכאן שיש צורך בענישה מרתיעה.

בטיעוניו לעונש מבקש הסנגור להסתפק בענישה צופה פני עתיד.

הסנגור מדגיש כי ישנם מספר שיקולים העומדים לימינו של הנאשם דנן:

הנאשם הורשע "וניקה שולחן" וחסך מזמנו של הציבור.

לטעמו עבירות ההתפרצות אינן מתוחכמות כלל ועיקר וכי במקרה זה אין רלוונטיות להלכות העוסקות בעבירות פריצה שנלוות להן עבירות אלימות אחרות.

אף גזר הדין בנוגע לעבירות האלימות בגינן מרצה עונש מאסר כיום אינו רלוונטי לטעמו לתיק זה הואיל והעבירות בהם הורשע בוצעו לפני העבירה בגינה מרצה מאסר וכי התיקים בהם הורשע כאן מהווים מקשה אחת.

עוד הוא מדגיש כי הנאשם ריצה את מרבית עונשו בתיק האלימות וכי אלמלא דחיות בישיבות ועדת השחרורים, אשר נבעו בין היתר מכך שטרם נגזר דינו בתיקים שכאן, יתכן שהיה משוחרר זה מכבר. לדבריו ענישה קונקרטית עלולה לחבל במסקנות ועדת השחרורים.

לטעמו המאסר שמרצה כעת מהווה תמריץ עבור הנאשם לעלות על דרך הישר ואם יוטל מאסר נוסף עלול הדבר לחבל במוטיבציה של הנאשם.

עוד מדגיש הסנגור כי כתבי האישום תוקנו וכיום העבירות בהן מודה הנן פחות חמורות מכפי שהיו לפני התיקון.