מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' אסייג

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה לפי סעיף 228 לחוק העונשין וזאת בנסיבות המפורטות בכתב האישום ולפיהן בתאריך 31.5.07 נמצא שהוא מחזיק ומנהל מקום למשחקים אסורים.

במקום נתפסו שתי מכונות פוקר, 3 מכונות פירות עם גלגלי תצוגה מכניים ושתי עמדות קזינו "מולטיגיים" אשר שימשו למשחקים האסורים וכן נתפסו במקום שחקן וכסף מזומן.

במסגרת הסדר טעון אליו הגיעו הצדדים ביקש הנאשם כי הנאשם ישלח לשירות המבחן, התביעה לא התנגדה לכך וכן בקשה כי בד בבד יופנה הנאשם לממונה על עבודות שירות.

התביעה הודיעה במסגרת ההסדר כי תעתור להפעלת עונש מאסר מותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם וכן לעונש של 3 חודשי מאסר בפועל, שיכול וירוצו בעבודות שירות ואשר בכל מקרה יכללו את הפעלת עונש המאסר המותנה, מאסר על תנאי, קנס וחילוט כספים שנתפסו.

הסנגור מבקש להימנע מהפעלת עונש המאסר המותנה ולהורות על הארכתו וככל שהדבר נוגע לרכיב הקנס מבקש הסנגור כי יהא זה קנס אשר יביא בחשבון את המצוקה הכלכלית בה שרוי הנאשם, הכל כמפורט בטעוניו.

שקלתי נסיבות הענין, טעוני באי כוח הצדדים והאמור בתסקיר שירות המבחן.

מאחר שטעוני באי כוח הצדדים שטוחים כמשנה סדורה בפרוטוקול הדיון לעיל, אינני רואה צורך לחזור עליהם אך כמובן שאבהיר כי בבואי לגזור את דינו של הנאשם נתתי דעתי למלוא טעוני הצדדים וכן לאמור בתסקיר.

אומר תחילה כי יש לראות בחומרה רבה את העבירה של החזקה או הנהלה של מקום למשחקים אסורים.

המדובר בעבירות אשר הינן כשאת ממארת בגוף החברה ולא אחת נחשף הציבור בישראל לתופעה החמורה במסגרתה שאת זו שולחת גרורותיה באופן שבעקבות תופעה פסולה זו נגרמים נזקים עצומים, מה גם שמדובר בעבירה שלא אחת על פי טיבה ואופיה ניתן לומר עליה כי היא בגדר "עבירה גוררת עבירה".

למגינת הלב נחשף הציבור בישראל לא אחת לתופעות של נזקים ומפולות אדירות בעקבות התופעה הפסולה של משחקים אסורים כמו גם הימורים, כאשר תופעה זו גורמת להידרדרות של אנשים אשר גוררים עימם בעקבות הידרדרות זו, אחרים.

יש צורך שתצא אמירה ברורה וחד משמעית מבית המשפט המגנה בכל פה את תופעת המשחקים האסורים ואמירה כזו יכולה לצאת רק מקום בו הענישה נותנת מענה לנזקים שטומנת בחובה תופעה פסולה זו.

בענייננו מדובר במי שכבר הורשע בעבר בעבירה לפי סעיף 228 אך בעקבות עתירת התביעה ועברו הנקי אותה עת, בא בימ"ש לקראתו והקל בענישתו באופן שאימץ הסדר טעון מקל שלא כלל רכיב קונקרטי של מאסר בפועל. בית המשפט ציין באותו ענין כי אימוץ הסדר הטעון היה על רקע של התחשבות בעובדה שהנאשם נעדר הרשעות קודמות.

כיום לא עומדת עוד לנאשם נסיבה מקלה זו שהרי לא זו בלבד שלעת הזו יש לו כבר הרשעה קודמת אלא שמדובר בהרשעה קודמת באותה עבירה בדיוק.

יצוין כי גזר הדין שאימץ את הסדר הטעון על רקע העבר הנקי ניתן ביום 5.9.06.

בהתחשב בעובדה שטעוני ההגנה לעונש כללו אמירה ברורה "למעשה מאז הוא למד את הלקח..." יש לראות ביתר חומרה את העובדה שלא חלפה שנה מעת אותו מועד שהנאשם זכה לרחמי בית המשפט בין השאר נוכח האמירה כי הוא למד את הלקח, וב- 31.5.07 הוא חוזר ומבצע אותה עבירה של החזקה וניהול למקום למשחקים אסורים.

סבורה אני כי מקום בו מסתבר בדיעבד כי אין כל כיסוי להבטחת לימוד הלקח ומקום בו הקל בית המשפט עם הנאשם ובעבירה שלכתחילה צריכה לקבל מענה ענישתי מחמיר הוא יצא מלפני בית המשפט בענישה צופה פני עתיד שלצידה קנס, נשללת כל אפשרות למצוא טעם שיאפשר חריגה מהכלל לפיו מקום בו תלוי ועומד כנגד נאשם מאסר מותנה והוא מבצע (תוך זמן קצר יחסית) עבירה נוספת אשר יש בה כדי להפעיל את התנאי – יופעל התנאי.

אציין גם כי מתסקיר שירות המבחן עולה כי שירות המבחן מתרשם שהנאשם נוטה למזער מחומרת העבירה המיוחסת ומתקשה לקחת אחריות על התנהגותו וההתרשמות היא שאינו מודע לחומרת העבירה.

גם בתסקיר לא מצאתי כל אחיזה להחריג עניינו של הנאשם מהכלל הקבוע בחוק ולהורות על הארכת המאסר המותנה.

לשיטת ההגנה חלקו של הנאשם בביצוע עבירה הינו יחסית קטן כאשר הנאשם תופס עצמו כמעין שליח של העבריינים העיקריים עבורם ביצע העבירה.