חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' מרקוביץ

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
8797-08
2.9.2010
בפני :
איילת גרבי

- נגד -
:
מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
:
צבי מרקוביץ - בעצמו
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

1.הנאשם מואשם במסגרת כתב אישום שהוגש נגדו ביום 12.10.08, כי ביום 14.4.08 בשעה 07:40 בכביש 60 בין תל שבע לעומר, נהג ברכבו שלא בצידו הימיני הקיצוני של הכביש, בניגוד לתקנה 35 לתקנות התעבורה.

2.במענה לכתב האישום כפר הנאשם בעובדות כתב האישום, וטען כי נסע בערך 300 מטר בנתיב השמאלי לאחר צומת תל שבע שכן התכוון לפנות שמאלה באיזור התעשיה עומר, ולא ניתן לסטות שמאלה ברמזור הכניסה לעומר ועד רמזור הכניסה לפארק התעשיה בעומר.

במועד שנקבע לשמיעת הראיות העיד מטעם המאשימה עת/1 –רס"מ לוי דוד, כמו כן העיד הנאשם בעצמו והצדדים סיכומו טענותיהם בעל פה.

3.בדברי הנהג כפי שנרשמו בדו"ח, טען הנאשם כי:

"הכנתי את עצמי לפארק תעשיה עומר ועל כן נסעתי על צד שמאל".

4.אין מחלוקת בין הצדדים כי הכביש המדובר בו נעברה לכאורה העבירה הינו כביש חד סטרי

בין צומת תל שבע לצומת עומר.

לטענת הנאשם הוא עושה דרך זו במסגרת עבודתו מדי יום, וכנהג מקצועי מסתכל קדימה 500-600 מטרים ומתכנן נסיעתו על מנת שלא להפריע לתנועה.

הנאשם טען כי "הכין" עצמו לפנייה שמאלה לפארק התעשיה בעומר, בצומת פארק עומר.

5.כאמור, במענה לכתב האישום טען הנאשם כי נסע בנתיב השמאלי כ -300 מטרים,

בחקירתו הנגדית טען כי נסע בנתיב השמאלי כ- 600 מטרים.

כשעומת בחקירתו עם ההבדל בגרסאות אלה, טען כי ככל הנראה במענה לכתב האישום נפלה טעות בהדפסה, וכי המרחק הנכון הינו 600 מטרים.

6.עת/1 העיד כי המרחק בין צומת תל שבע לצומת עומר הוא כ- 4 ק"מ על פי הערכתו.

הנאשם לעומת זאת טען כי המרחק בין שתי הצמתים הינו כ- 1.2 ק"מ.

7.טענתו החוזרת של הנאשם הינה כי נסע בנתיב השמאלי אך ורק לצורך פנייה שמאלה בצומת עומר לקראת פארק התעשייה בעומר.

עוד טען הנאשם כי יחד עמו בנתיב השמאלי נסעו כלי רכב נוספים, ומשכך לא ברור מדוע בחר עת/1 לעצור רק את רכבו שלו, ולרשום את הדו"ח בגין העבירה.

8.להלן לשון תקנה 35 לתקנות התעבורה במלואה:

"נוהג רכב ישתמש ככל האפשר בצדו הימיני הקיצוני של הכביש, אף בכביש חד סטרי, או בצדו הימני הקיצוני של הנתיב המיועד לאותו סוג רכב, הכל בכפוף להוראות חלק זה".

9.בענייננו נשאלת השאלה האם אכן כטענת הנאשם, נסיעתו בנתיב השמאלי היתה הכרחית וכטענתו כחלק מתכנון נסיעה של נהג מקצועי, באופן זה שלא יכול היה לנהוג בצדו הימני של הכביש עד למקום בו היה עליו לבצע פנייה שמאלה לכוון פארק התעשיה, או לפחות עד מרחק קטן מאותו מקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>