מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אלזרה ואח'

החלטה

בפני טענה מקדמית אותה העלו ב"כ הנאשמים בעניין אי קיום זכות השימוע מאחר ולא התקבלה הודעה בהתאם לסעיף 60 א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב – 1982.

משהודיעה ב"כ הנאשם 1 היום כי נתברר כי הנאשם 1 קיבל הודעה, הנני פטור מלדון בטענה מקדמית זו בעניינו.

באשר לנאשם 2, לאור תגובת ב"כ המאשימה אין מחלוקת כי אכן הנאשם 2 לא קיבל הודעה בהתאם לסעיף 60 א לחוק סדר הדין הפלילי ולפיכך לא נתקיים שימוע בעניינו בטרם הגשת כתב אישום בתיק זה.

לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הצדדים, אשר הוגשו בכתב, ובאסמכתאות אשר צורפו לטיעוניהם כאמור, הנני סבור כי בנסיבות מקרה זה, ניתן לרפא את הפגם של הפרת חובת הידוע בעריכת שימוע מאוחר וזאת מבלי שיהיה צורך בביטול כתב האישום כנגד הנאשם 2.

אכן מדובר בזכות של ממש אשר על התביעה לקיימה כדרך שבשגרה והפרתה עלולה לפגוע בזכותו של הנאשם לקיום שימוע בטרם הגשת כתב אישום כאשר השימוע יתקיים בנפש חפצה על ידי נציגי התביעה. יש צדק בדברי ב"כ הנאשם כי קיום שימוע כאשר מוגש כתב אישום, אין דינו כדין שימוע בטרם הוגש כתב אישום כנגד הנאשם, ולו מבחינת התחושה הסובייקטיבית של הנאשם אשר בא להציג עניינו בפני התביעה ורצונו כי עניינו יישקל בצורה ראויה.

עם זאת, מנגד, לקחתי בחשבון את שיקול הדעת אשר מופעל על ידי התביעה בבואה להגיש כתב אישום ובביטול כתב אישום במקרה כגון זה, עלול לעורר את הרושם כי הגשת כתב האישום נעשתה בהיחפז וללא שיקול דעת מתאים.

כבר נקבע בפסיקה כי עניין הפרת חובת הידוע ייבחן בהתאם לעקרונות תורת הבטלות היחסית ולעניין זה ראה ע.פ. (ירושלים 30541/06 מ"י נ' יצחק בן אברהם כהן), שם קבע כב' בית המשפט כי על פי הדוקטורינה האמורה, גם בהחלטה מנהלית אינו מחייב את ביטול ההחלטה, ולבית המשפט שיקול דעת רחב בבואו להכריע בשאלת תוצאות הפגם, וזאת אגב איזון שבין השיקולים שבין חומרת הפגם והרלבנטיות שיש לפגם האמור ביחס לתכלית ההוראה ולנזק אשר הסבה ההפרה לנאשם ומידת הפגיעה באינטרס הציבורי אם לא תבוטל ההחלטה בגין הפגם האמור.

לאחר ששקלתי את הנזק העלול להיגרם לנאשם 2, מאי ביטולו של כתב האישום בעניינו, ומנגד את האינטרס הציבורי שבקיום ההליך כסדרו, הנני סבור כי בקיום שימוע מאוחר ניתן יהיה לפצות על הנזק אשר נגרם בגין הגשת כתב האישום ללא קיום חובת הידוע. כמו כן הנני סבור כי נציגי התביעה יוכלו לקיים השימוע בנפש חפצה כנדרש על פי דין וזאת חרף העובדה כי תלוי ועומד כתב אישום אשר הוגש כאמור, וככל שיהיה בטיעוני הנאשם על מנת לשכנע את נציגי התביעה, יודיעו על מחיקת כתב האישום, וככל שלא יהיה בטיעוניו לשכנעם, הרי שיימשכו ההליכים בתיק זה כסדרם.

לצורך ביצוע האמור, הנני מורה על דחיית המענה בתיק זה לנאשם 2 לצורך מתן אפשרות לנאשם 2 לפנות לב"כ המאשימה על מנת לקיים השימוע בעניינו.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"א, 31/01/2011 במעמד הנוכחים.

אבישי זבולון, שופט

החלטה

דוחה לתזכורת הצדדים ליום 2/5/11 בשעה 11:00.

הצדדים יפעלו לצורך בירור המידע ביחס לעדי התביעה 2 ו-3 וכן ביחס לאדם הנוסף כפי שצוין בדברי ב"כ הנאשמים.

מובהר לנאשם כי במידה ולא יתייצב יוצא כנגדו צו הבאה וכי בית המשפט מוסמך לקיים הדיון גם בהעדרו.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשע"א, 31/01/2011 במעמד הנוכחים.

אבישי זבולון, שופט

הוקלד על ידי: כוכבה לוי-קלדנית התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: