מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' אבו קרינאת

גזר דין

כתב אישום זה מכיל 2 אישומים נפרדים.

האישום הראשון תוקן בהסדר טיעון מהאישום המקורי של נהיגה בשיכרות לעבירה חילופית של נהיגה תחת השפעה של משקאות משכרים .

האישום השני מייחס לנאשם נהיגה בזמן פסילה בכך שנהג במשאית תוך תקופת הפסילה המנהלית שהוטלה עליו בעקבות העבירה שבאישום הראשון, וכן גם נהיגה תחת השפעה של משקאות משכרים וכן נהיגה בקלות ראש והכל כפי שמתואר בכתב האישום .

הנאשם לא הכחיש כי נהג בזמן פסילה, וההוכחות שהושמעו התייחסו בעיקר לאישום הראשון של נהיגה בשיכרות.

בסיום שמיעת פרשת התביעה, נדחתה טענת ב"כ הנאשם כי אין לחייב את הנאשם להשיב לאשמה.

בהמשך, הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון , לפיו תוקן האישום הראשון כאמור לעבירה של נהיגה תחת השפעה של משקאות משכרים ואילו ביחס לעונש, הגבילה התביעה את דרישותיה ל – 6 חודשי מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות, ואילו ההגנה רשאית לטעון חופשי יחד עם מרכיבי ענישה נוספים הרגילים לשיקול דעתו של בית המשפט .

יש להדגיש כי הוברר לנאשם כי בית המשפט אינו כבול בהסדר ולא היה כל רמז לגבי התוצאה הסופית של המשפט.

התביעה סבורה כי עצם הסכמתה להסתפק במאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות מהווה התחשבות והקלה לנאשם, והמינימום ההכרחי והנדרש מבחינתה בנסיבות הענין .

מאידך, טוענת ב"כ הנאשם כי השפעת האלכוהול על אופן נהיגתו היתה מזערית.

הנאשם הינו נהג מקצועי , שמורשה לנהוג בכל סוגי כלי הרכב ושמעולם לא הורשע בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

לדבריה, הנאשם תומך במשפחה מורחבת, הכוללת 15 ילדים שלו ועוד 34 יתומים של אחיו. ב"כ הנאשם עוד טוענת כי הנאשם טעה טעות חמורה בכך שנהג בזמן פסילה כדי לבקר את בנו החולה, אבל אין זה מהווה "זלזול בוטה" כפי שסבורה התביעה.

במסגרת שלב הטיעונים לעונש, אמר השיח אבו פריחה את דבריו לטובת הנאשם, תוך שמיקד את דבריו – בעיקר – לקושי של תקופת מעצר הבית, בו היה נמצא הנאשם תקופה לא מבוטלת.

אכן, הנאשם היה במעצר בית מלא כ – 3 חודשים ואחר כך מעצר בית חלקי, עוד חודש ימים נוסף עד שבוטל מעצר הבית כולו.

הנאשם נוהג משנת 89' , לחובתו 72 הרשעות קודמות, בגין מגוון רחב של עבירות, הרבה מסוג ברירות משפט, 2 הרשעות בגין גרימת תאונות דרכים ולפחות 5 עונשי פסילת רשיון נהיגה בפועל.

עוד צבר הנאשם 3 הרשעות בפלילים, 2 שמופיעות בגליון ההרשעות, ועוד הרשעה ב- פ. 4109/06 בגין תיגרה וחבלה, שבגינה הוטל עליו עונש של 4 חודשי מאסר בפועל, שהיה אמור לרצות בדרך של עבודות שירות.

הנאשם נפסל עד תום ההליכים, שסווג לאחרונה כדי לאפשר לו לנהוג על טרקטור לשם פרנסת המשפחה .

לפי הודעת הנאשם בחקירה, הוא יצא ממעצר בית בו היה נתון באותו שלב, תוך נהיגה במשאית שלו, כי קראו לו שהילד בן 5 שנים היה חום גבוה.

עבירה זו בוצעה שבוע ימים בלבד אחרי שנפסל פסילה מנהלית ע"י קצין משטרה, כאשר הוא היה מודע היטב כי הוא נוהג זמן פסילה.

לא ניתן גם להתעלם כי בשני האירועים נהג הנאשם תחת השפעה של משקאות משכרים, כאשר במקרה השני, לא רק שהיה בפסילה אלא נהג במשאית, שהינו רכב כבד, ואין צורך להרבות במלים בסכנה הצפויה לציבור מנהיגה בסוג רכב כזה תחת השפעה של משקאות משכרים .