מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' שווא ואח' ו

נוכחים:

ב"כ המאשימה: מר יצחק שילה - מתמחה

הנאשם ובא כוחו עו"ד יחיא סנ"צ

מתורגמן: מר מיסק

גזר דין לנאשם 1

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות גניבת רכב, הפרת הוראה חוקית, נהיגה ללא רשיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה תחת שכרות.

העבירות הללו בוצעו בלילה שבין 13 ל- 14 בפברואר 2005 כאשר הנאשם היה בן כ- 24 שנים.

בתאריך 23.11.09 שחל בתקופת שמיעת הראיות בתיק שלפני ביצע הנאשם עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע של גניבת משאית, ביחד עם שלושה אחרים. הנאשם הודה בביצוע עבירה זו ובקש לצרף אותה להליך שלפני, לאחר שהגיע להסדר טיעון עם המאשימה בת"פ 4384/09.

התביעה עמדה, מראשית ההליך, על עמדתה העונשית לפיה יש להטיל על הנאשם עונש מאסר ארוך ומשמעותי, במידה שתביא לידי ביטוי את חומרת העבירות שביצע. עברו הפלילי של הנאשם, הכולל הרשעות בעבירות אלימות וסמים מחזק, אף הוא, את עמדת המאשימה.

נסיבותיו האישיות של הנאשם וקווים לדמותו מפורטים בתסקיר שהוגש בתאריך 26.8.2010. כן מפורטים הרקע והסיבות להתמכרותו של הנאשם לסמים. שרות המבחן בירר ומצא שהנאשם החל בטיפול ביחידת של"מ (שרות למתמכר) לאחר נישואיו, במקביל התפתח הקשר בין הנאשם ושרות המבחן. קצין המבחן המליץ באותו תסקיר לאפשר לנאשם המשך ההליך השיקומי בו החל.

הנאשם עמד בציפיות ובתסקיר שהוגש בתאריך 21.12.2010 דווח על המשך השתלבותו והתמדתו של הנאשם בהליך שיקומי. שוב הומלץ על דחיה. המלצת שרות המבחן התקבלה על ידי חרף התנגדות המאשימה שנשארה על עָמדה.

בתסקיר שהוגש ביום 31.5.2011 ציין שרות המבחן את סיום ההליך הטיפולי שעבר הנאשם בהצלחה, וקבע כי ניתן לראות בנאשם אדם בעל יכולת להתנהגות נורמטיבית ובעל פוטנציאל להשתנות באופן חיובי. הנאשם היה נקי מסמים בבדיקות שנעשו לו ועמד בקשר עם הגורמים המטפלים ככל שנדרש.

גם מיחידת של"ם של עירית ירושלים נתקבלו דיווחים, לפיהם הנאשם השתלב ועמד בהליך השיקומי.

הנאשם הופנה על ידי אל הממונה על עבודות שרות, כדי לשקול הטלת עונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות כהמלצת שרות המבחן. הנאשם כשל תחילה בהתארגנות שנדרשה ממנו לשם קבלת חוות דעת הממונה על עבודות שרות ועל כן הטלתי עליו הוצאות בסך 2,000 ₪, בהחלטתי מיום 11.9.2011. כיום מונחת לפני חוות דעת הממונה על עבודות שרות והיא חיובית.

הערותיו של בא כח המאשימה להתנהלות בתיק זה, שנאמרו בדיון ביום 7.9.11 באופן בוטה שאינו יאה לנציג המדינה הטוען בבית המשפט – המשיכו להיאחז בגישתה הנוקשה של המאשימה לפיה יש להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה ממושכת.

לענין זה אעיר, מעבר להערתי הנ"ל, כי לעתים לא ברורה מדיניות המאשימה, כאשר במקרה אחד היא מעריכה הליכי שיקום של נאשמים ותומכת בענישה שיעדיה הם המשך השיקום והחזרת הנדונים לחיק החברה כאנשים נורמטיביים, ובמקרים אחרים היא מציגה עמדה נוקשה המתעלמת מכל הליכי השיקום.

במקרה הנדון מטפלים כמה זרועות בשיקומו של הנאשם.

בראשם בית המשפט שזיהה את פוטנציאל השיקום, שרות המבחן, יחידת של"ם. לא ברור מה טובה תצמח מהטלת עונש מאסר ממושך על הנאשם, במיוחד לא ברור מה תועיל ענישה כזו לנאשם שהתנקה מסמים, נעזר במשאבים ציבוריים כדי לאמץ אורחות חיים נורמטיביים, ועלול להתדרדר שוב לצריכת סמים ולפשיעה חוזרת אם יישלח אל הכלא.

העבירות בהן הורשע הנאשם בוצעו בחודש פברואר 2005. כתב האישום הוגש ביוני 2006. אין הסבר לעיכוב של שנה וארבעה חדשים עד להגשת כתב האישום, כאשר הנאשם נלכד במעשיו בעת ביצועם, אבל המאשימה מתלוננת על חלוף הזמן בין הכרעת הדין לגזר-הדין, כאשר בפרק זמן זה הוכיח הנאשם את שאמר עליו שרות המבחן והוא: שהוא מסוגל להשתנות ולחיות כאזרח נורמטיבי.

בסופו של דבר עת לגזור דינו של הנאשם. מתוך התחשבות בחומרת העבירות שביצע ומתוך רצון לתמוך בשיקומו, ובהתחשב במצבו הכלכלי והאישי אני דנה אותו באופן שיותיר בידי בית המשפט חרות מלאה לבוא איתו חשבון, אם לא יתמיד באותה התנהגות נורמטיבית המהווה את התשתית לגזר דין מקל זה.