מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' קצר

החלטה

בדיון זה ישמיעו הצדדים טיעוניהם לעונש ובכלל זה הרשעתו של הנאשם או אי הרשעתו לאור האמור בתסקיר שירות המבחן והמסמכים שברשות ב"כ הנאשם.

ניתנה והודעה היום ד' שבט תשע"א, 09/01/2011 במעמד הנוכחים.

יצחק שמעוני , שופט בכיר

פסק דין

בהחלטה מיום 12/7/09 קבעתי כי הנאשם ביצע את עבירת התקיפה הגורמת חבלה של ממש, זאת לאחר שמיעת ראיות בתיק ובאותו שלב הנאשם לא הורשע הנאשם ונשלח לשירות המבחן להכנת תסקיר. בד בבד מונה לנאשם סניגור למרות שבתחילת הדיון ויתר הנאשם על ייצוג באמצעות הסנגוריה הציבורית.

מדובר באירוע מיום 24/8/07 בשעה 02:00 במדרחוב בירושלים עת תקף הנאשם את המתלונן והיכה אותו וגרם לו לחבלות של ממש.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש טענה כי יש להרשיע את הנאשם במיוחס לו וכן להטיל עליו עונש של מאסר על תנאי, ביצוע של"צ ופיצוי למתלונן. ב"כ המאשימה ציינה כי בעברו של הנאשם קיימת אי הרשעה בבית משפט לנוער בתיק 1065/05.

מנגד, הפנתה הסנגורית לאמור בתסקיר שירות המבחן בציינה כי הנאשם עבר שינוי משמעותי ומהותי בחייו. בתמיכה לטיעוניה המציאה תעודות המעידות על מצויינותו של הנאשם בלימודיו ובצבא. לטענתה הרשעתו תפגע בקידומו בצבא וכן תפגע בהמשך חייו לאחר שחרורו.

עיינתי בתסקיר שירות המבחן ושמעתי את טענות ב"כ הצדדים לעניין העונש.

אודה, התלבטתי מאד אם להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו. לאחר שיקול נוסף שוכנעתי שלא להרשיע את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

הסוגיה של הימנעות להרשעה נקבעה בהלכה בע.פ 2083/96 קתב נ' מדינת ישראל פד"י נב (3) עמוד 337.

בפסק דין זה נקבעו העקרונות לאי הרשעה ובכלל זה הפגיעה החמורה בשיקומו של הנאשם וכן סוג העבירה אותו ביצע.

במקרה שלפנינו מדובר בחייל בשירות סדיר המשרת ביחידה קרבית. נכון הוא כי שירות המבחן בתסקירו מיום 6/1/11 אינו ממליץ בפה מלא על אי הרשעתו של הנאשם, עם זאת מציין השירות כי מדובר בבחור אשר הצליח לעשות שינוי משמעותי וחיובי ביותר באורח חייו ומאז האירוע האחרון לא היה מעורב בפלילים. על כן ממליץ שירות המבחן להסתפק בעונש של ביצוע שירות לתועלת הציבור אותו יחל לבצע לאחר סיום שירותו הצבאי בעוד כשנה.

אני ער לעובדה כי בעברו של הנאשם קיימת אי הרשעה מבית משפט לנוער, אולם יחד עם זאת התרשמתי כי מדובר בנאשם אשר עשה שינוי משמעותי ומהותי בחייו ועל כך יעידו המסמכים והתעודות שהמציאה הסנגורית בתמיכה לטיעוניה שלא להרשיע את הנאשם.

כמו כן, שמעתי את דברי הנאשם אשר מהם התרשמתי כי הרשעתו בדין תפגע בקידומו בשירות הצבאי בו הוא מיועד לקצונה וכן תפגע בעתידו לאחר שחרורו.

נוכח כל האמור לעיל, אינני מרשיע את הנאשם.

אני מטיל על הנאשם עונש של ביצוע שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות על פי תוכנית שתוכן על ידי שירות המבחן לקראת סיום שירותו הצבאי.

הנאשם יבצע את המוטל עליו בהתאם לתוכנית ולא יהיה צורך בקיום דיון בעניין זה. ובית המשפט ייתן החלטתו בעת הגשת התוכנית לקראת חודש 2/12.

העתק מפסק דין זה ישלח לשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.