מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' קימאי ואח'

החלטה

לפני בקשה לבטל את כתב האישום נגד הנאשמים בנימוק שעומדת להם "הגנה מן הצדק".

רקע

1.הנאשמים מואשמים כי ביום 9.3.08 ביצעו חבלה חמורה, עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

2.כתב האישום הוגש ביום 3.8.08.

3.ביום 19.4.09 מסר ב"כ עו"ד יהונתן כהן בשם הנאשמים במיוחס להם והתיק נקבע לשמיעת ההוכחות ליום 31.5.09.

4.הנאשמים בחרו להחליף את עורך דינם, בעו"ד יהודה שושן וזה הגיש ביום 25.5.09 (ששה ימים לפני ישיבת ההוכחות הקבועה) בקשת דחייה. הבקשה נדחתה על ידי ביום 26.5.09 כמפורט בהחלטה.

5.ביום 27.5.09 התייצב באולמי הסנגור בגפו והגיש בקשת דחייה שנייה לביטול ישיבת ההוכחות. לבקשתו צירף הודעה של עוה"ד יהונתן כהן שאין לו התנגדות לבקשת הנאשמים שייוצגו ע"י עו"ד יהודה ששון.

6.כמו כן אישר עורך הדין כי הוא "...ער לכך שהדברים התנהלו לא כפי שצריכים היו להתנהל ועובדה היא שהנאשמים לא מסוגלים לייצג את עצמם ולא יהיה זה נכון שיתייצבו בגפם לשמיעת הראיות".

7.המאשימה לא נקטה עמדה כלפי הבקשה (ראה סע' 7 לבקשת הדחייה השנייה)

8.בנסיבות אלה נאלצתי לקבל את בקשת הנאשמים ולבטל שמיעת ההוכחות כדי לא לפגוע בהם.

9.הישיבה שנקבעה ליום 28.6.09 לתאום מועד חדש לשמיעת הוכחות נדחתה לבקשת הצדדים ליום 13.9.09.

10.בישיבה מיום 13.9.09 ביקש הסניגור פרטים רפואיים המתייחסים למתלוננת וקבעתי ישיבת תזכורת ליום 28.11.09.

11.בישיבה מיום 28.11.09 הודיעה המאשימה שאינה יודעת מתי תוכל למסור את התיק הרפואי המבוקש כיוון שאבד במהלך השיפוצים במשרדי המאשימה. בעקבות זאת קבעתי תזכורת במעמד המאשימה בלבד ליום 3.12.09.

12.המאשימה הודיעה לנאשמים שהתיק נמצא ומשום כך התייצבו גם הנאשמים לישיבה הקבועה ליום 3.12.09. בניגוד למצופה המאשימה הודיעה כי התיק לא נמצא וההליכים הותלו לבקשת הנאשמים.

13.ביום 24.1.11 החליטה סגנית הנשיאה כב' השופטת רבקה פלדמן כדלקמן: "המאשימה תודיע מה עשתה מאז הותלו ההליכים ועד היום בתיק זה".

15.ביום 31.1.11 ביקשה המאשימה לחדש את ההליכים, הבקשה הגיעה אלי ביום 15.3.11 להורות על חידוש ההליכים וקבעתי ישיבה ליום 30.3.11.

16.הסניגור המלומד ביקש לבטל את הדיון שקבעתי בנימוק שהמאשימה לא קיימה את החלטתי מיום 31.1.11 ולא המציאה את התיק הרפואי. כמו כן, ביקש שלא לקיים את הדיון ביום 30.3.11 בשל התחייבות שיש לו בבית המשפט המחוזי.

17.בעקבות זאת דחיתי את הדיון ליום 10.4.11 וקיימתי סוף סוף דיון לגופו של עניין, כשהסניגור המלומד טוען על התמשכות ההליכים ועל חלוף שלוש שנים מאז האירוע ועל כך שהמאשימה התעלמה מהחלטת כב' סגנית הנשיאה פלדמן בכך שלא פירטה מה עשתה כדי לאתר את התיק הרפואי.

18.ביום 20.4.11 מסרה המאשימה את תגובתה בכתב לטענת ההגנה מהצדק (להלן: "התגובה").