מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' פריד

פסק דין – ללא הרשעה

1.הנאשם הורשע בעבירה של החזקת אגרופן, לפי סע' 186 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בגין אירוע מיום 3.11.2008 שעה 19:00, עת ניסה להיכנס למשחק באצטדיון טדי שבירושלים כשבכליו אגרופן מפלסטיק.

בתחילה כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום, אולם לקראת סיום פרק ההוכחות הוא חזר בו מכפירתו, הודה וכאמור הורשע.

2.במסגרת הטיעון לעונש, התקבלו תסקירי שירות המבחן בעניינו.

מתוך התסקירים עולה כי הנאשם צעיר, רווק כבן 20, עבר משברים משמעותיים במהלך התבגרותו. בין היתר, התחבר לקבוצת נערים אשר היא, כמותו, נפלטו ממסגרות חרדיות, כאשר בחברתם אף החל להשתמש בסמים. במהלך תקופה זו, אף התגורר מחוץ לביתו בשל מערכת משפחתית ויחסים בלתי תקינים, אם כי כאשר מצא שמצבו של אחד מאחיו הצעירים התדרדר, הוא חזר לבית הוריו על מנת לסייע בטיפול בו.

על אף רצונו להתגייס לצבא, הוא נדחה עקב חוסר התאמה, והעובדה כי נשפט על שימוש בסמים.

עם זאת, החל מגיל 18 הוא החל לעבוד בחברת "אורנג'", שם התקדם והגיע לדרג ניהולי זוטר, אם כי כיום, כדבריו, הוא אמור להתקדם במעלה ההיררכיה הניהולית לתפקיד של מנהל תיקי לקוחות.

3.שירות המבחן, אשר במסגרתו אף עבר בדיקה בה נמצא כי הוא נקי מסמים, מצא להמליץ על אי הרשעה וזאת נוכח גילו הצעיר, השינוי המשמעותי שעבר בחייו והרצון להימנע מפגיעה באפשרויות תעסוקתו בעתיד.

4.התובעת מבקשת להותיר הרשעת הנאשם בעינה, חרף המלצת שירות המבחן. היא הפנתה לכך שלחובת הנאשם פסק דין ללא הרשעה בגין שימוש בסמים, של בית המשפט לנוער, ובמיוחד לעובדה כי מדובר בעבירה שנסיבותיה - נסיון להכנסת אגרופן למשחק כדורגל – מצביעות על חומרת יתר וסיכון.

5.הסנגור מבקש כי אאמץ את המלצת שירות המבחן, זאת בעיקר נוכח הפגיעה האנושה שיש בה ביחס לעבודתו הקונקרטית של הנאשם, ממנה, כנראה, יפוטר היה והרשעתו תאושר, זאת מעבר לאפשרויות תעסוקתו בעתיד.

הסנגור הצביע על השינוי הדרמטי באורחות חייו והתייצבותו על מסלול נורמטיבי ותקין, במיוחד בהתייחס לרקע התבגרותו.

הנאשם בדברו האחרון חזר ועתר לאי הרשעתו, התוצאות הקשות שיהא בה ביחס לעבודתו ולמסלול התקין בו הוא מתנהל, ובמיוחד לאופק קידומו המקצועי.

6.לאחר ששקלתי את כלל הנסיבות, מצאתי כי אכן מדובר במקרה מיוחד המצדיק ביטול הרשעת הנאשם.

עולה, כי אכן מדובר בצעיר, אשר שינה לחלוטין אורחות חייו, עלה על דרך המלך, הוא עושה חיל בעבודתו ועתידו התעסוקתי חיובי ביותר. הותרת הרשעתו אכן תפגע בו באורח אנוש.

עוד התחשבתי בגילו, הודאתו באשמה, אם כי המאוחרת, חרטתו, והעובדה כי אכן מדובר באגרופן מפלסטיק, אשר מיד עם תפיסתו נשבר על ידי השוטר שתפסו.

7.אשר על כן, אני מבטל הרשעת הנאשם וקובע כי ביצע את העבירה של החזקת אגרופן, לפי סע' 186 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ואולם אני נמנע מהרשעתו.

הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 120 שעות, בתיאום עם שרות המבחן.

האגרופן שנתפס – יושמד.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.