- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' עטר
|
ת"פ בית משפט השלום ירושלים |
1474-09
7.4.2010 |
|
בפני : דב פולוק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) |
: עודד עטר |
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
הפרוטוקול משקף את הדיון בפני, ממנו עולה בבירור שבית המשפט לא קטע את ב"כ המאשימה אלא דווקא את הסנגורית שהחלה להשיב בעת הטיעונים של ב"כ המאשימה.
לגופו של עניין, בית המשפט שאל שאלה במהלך הדיון שלדעתו מתיחס לטענה ההגנה שמן הצדק של הנאשם, ב"כ הנאשם התנגדה להמשך התשובה של העדה ומן הראוי לציין שבית המשפט לא יכול היה לדעת מראש מה תהיה התשובה, כלומר אם טופלה התלונה של הנאשם נגד השוטרים אם לאו, ומה היתה התוצאה. בכל מקרה, עם תחילתה של תשובת העדה עולה שהיא התכוונה להעיד תשובה שהיא מן השמועה, ב"כ הנאשם גם ציינה שמדובר בחומר שאינו מהווה חלק מחומר החקירה וכן שעורך החומר לא הוזמן העד תביעה. התנגדותה של ב"כ הנאשם מוצדקת ואני מקבל את ההתנגדות.
ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תש"ע, 07/04/2010 במעמד הנוכחים.
דב פולוק, שופט
החלטה
שתי השאלות נוסחו בצורה של שאלות מדריכות.
לגופו של עניין, מן הראוי שתהיה בפני ב"כ הנאשם תמצית של העדות העיקרית של העדה, ברור על פניו שאי אפשר לרשום בהודעה של עדה כל דבר מה שהיא עומדת להעיד אך חשוב שההודעה תכלול כל דבר רלוונטי.
לטענת ב"כ הנאשם אין כל התחיסות בהודעת העדה, שכמובן אינה בפני בית המשפט, כל התיחסות לשיקולים של העדה בהגשת תלונתה נגד הנאשם.
בהקשר זה אדגיש שהשאלה שבפני בית המשפט היא האם יש בדברי הנאשם לעדה, אם נאמרו, להוות עבירה על פי סעיף 192 לחוק העונשין – תשל"ז1977. אי במניעים האישיים של העדה להעלות או להוריד פרט לטענת ההגנה מן הצדק של ב"כ הנאשם. פעם נוספת ב"כ הנאשם מתנגדת לשאלה שלכאורה חשיבותה דווקא להגנתה ובנסיבות אלה הנני מקבל את ההתנגדות.
#7#>
ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תש"ע, 07/04/2010 במעמד הנוכחים.
דב פולוק, שופט
החלטה
העדה רשאית להעיד אך ורק לגבי טיפולה האישי בתלונה עד לשלב שהתלונה הועברה לגורם אחר להמשך טיפול.
ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תש"ע, 07/04/2010 במעמד הנוכחים.
דב פולוק, שופט
החלטה
אכן העדה רק יכולה לנחש לגבי התשובה. תפקידה להעיד על מה שהיא שמעה מפיו של הנאשם ולא לנתח את המניעים שלו או אם הדברים הם דברי אמת.
ההתנגדות התקבלה.
ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תש"ע, 07/04/2010 במעמד הנוכחים.
דב פולוק, שופט
החלטה
בשום שלב במהלך עדותו הפורמלית הנאשם לא העיד לגבי הרשעותיו הקודמות או ביקורים בבתי משפט ובנסיבות אלו אינני מתיר את השאלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
