גזר דין
הרקע וההליך
1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום, ללא ניהול הוכחות ולאחר הכרעה משפטית, בעבירה של שימוש ברכב ללא רשות, וחבלה במזיד ברכב, במסגרת החלטה מיום 24.12.08, אך לא ניתנה הכרעת דין בשוגג. לפיכך אני מרשיעה אותו בעבירות הנ"ל. בנוסף, לאחר צירוף תיקים הוא גם הורשע בת.פ 2292/07 בימ"ש שלום בת"א יפו בשתי עבירות של גניבת רכב, בעבירה של החזקת רכב החשוד כגנוב ובעבירה של הפרת הוראה חוקית, ובת.פ 7613/08 בימ"ש שלום בירושלים, בעבירה של הסעת שב"ח, ופ"א 30076/08 (מג"ב ירושלים) בעבירה של הסעת שב"ח.
2.לטיעונים לעונש קדמו טיעונים בעניין חילוט רכב הGMC נשוא התיק העיקרי, השייך לאחמד טוריאקי, שיוצג ע"י עו"ד עבד ג'יג'יני, לגביו מיוחס לנאשם בתיק העיקרי כי ביום 21.2.08 הסיע בו 6 תושבי שטחים ששהו בישראל שלא כדין, וביום 22.5.08 הסיע בו 4 תושבי שטחים ששהו בישראל שלא כדין.
טיעוני ב"כ המאשימה לעונש
3.הנאשם יליד 75, לחובתו 7 הרשעות קודמות הכוללות גם 4 עבירות של הסעת תושב זר. מהתסקיר עולות נסיבות אישיות לא קלות בחיי הנאשם והמלצה לעונש מאסר בעבודות שירות, אולם המלצה זו איננה מביאה בחשבון שיקולי ענישה של הרתעה, גמול והרחקת הנאשם מהחברה, שעולים על שיקולי השיקום ומחייבים נקיטת יד קשה.
4.לנאשם הרשעות קודמות בעבירות על חוק הכניסה לישראל, לרבות הסעת שב"ח, סמים ושוטטות, בתיק העיקרי הורשע בשימוש ברכב ללא רשות, כשלאחר מכן נטש את הרכב מקום אחר, שדינה 5 שנות מאסר וכן הורשע בעבירה של חבלה במזיד לרכב כששבר את מערכת ההצתה והניעו, דבר המלמד על מקצועיות ומיומנות, הוא גם לא חשש לבצע את העבירה לאור היום, והקלות הבלתי נסבלת בביצוע העבירות מחייבת ענישה מרתיעה והתחשבות בקרבנות העבירה, הגם שהרכב הוחזר לבעלים עם נזק, ונגרמה לו עגמת נפש. גם בתיקים שהנאשם צירף מדובר בעבירות הקשורות ברכב. ת.פ 2292/07 כולל 3 אישומים בשתי עבירות של גניבת רכב, עבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב, ועבירה של הפרת הוראה חוקית. באישום הראשון הוא גנב אופנוע, גם בשני גנב אופנוע אך נתפס במחסום המנהרות, כשברכב בו נהג מצוי האופנוע נושא אישום 1 ואופנוע נשוא תיק זה, מדובר באופנועים יקרים. באותן נסיבות הוא החזיק 3 טלפונים ניידים החשודים כגנובים, ובאישום השלישי הפר הוראה לאחר שהורחק מת"א למשך 180 בהחלטת ביהמ"ש.
5.עבירות גניבת הרכבים חמורות וקשות, מבחינת מכת המדינה, הן גורמות נזק לקרבנות ספציפיים שמתבטא בעלות כספית, בעגמת נפש, ובעליית הוצאות הפרמיות והביטוח הגבוהות גם עבור מיגון הרכב מעבר לעגמת הנפש, כמו כן נפגעת תחושת הביטחון של הציבור, והנאשם ביצע את גניבת האופנועים בסמיכות זמנים, במיומנות ובתחכום, המלמדים יחד כי אין לתת בו שוב אמון מאחר והפך את גניבת הרכבים למקצוע אותו הוא מממש במיומנות ובהזדמנויות רבות. בנוסף, הפיתוי לעבור את העבירות גדול בשל הרווח הכספי המהיר המופק מביצוען, והסיכוי הקלוש להילכד, ושומה על ביהמ"ש להלחם בתופעה חמורה זו.
6.בנוסף הנאשם צירף 2 תיקים נוספים בהם הודה והורשע, בת.פ 7613/08 בהסעת 6 שוהים בלתי חוקיים תמורת תשלום, ברכב נשוא התיק העיקרי ביודעו כי הם תושבי שטחים ללא אישורים, והם שכבו על רצפת הרכב בהעדר כיסאות, שהנאשם עקר מהרכב, ורכב זה מבוקש לחלט. כן צירף את פ"א 30076/08 בו הסיע 10 תושבי שטחים בתשלום, שוב ברכב ללא מושבים. חומרת עבירות אלה והסיכון הטמון בהן לשלום אזרחי המדינה ולביטחון המדינה ידועים, בשני התיקים עולה כי לא מדובר בנסיעה פראית או במעידה חד פעמית, אלא בהסעה מאורגנת, כשהנאשם מנצל את אזרחותו הישראלית ומסיע כמות גדולה של תושבי שטחים כדי להעדיף את תועלתו הכלכלית והרווח הכספי שיצבור על פני ביטחונם של אזרחים תמימים. מדובר במסיע סדרתי שהפך את ההסעה למקצוע ולאורח חיים ממנו הוא מתפרנס, לאחר שכבר הוזהר בגין עבירה זו ב-2/05 כאשר ביהמ"ש הקל עמו והסתפק בהטלת 30 יום מאסר בעבודות שירות ובהרשעתו האחרונה ב-08 בגין הסעת שב"ח הוטלו עליו 7 חודשי מאסר בפועל, והמאסר על תנאי שהוטל הוחמר ל-36 חודשים. אולם הנאשם לא הפיק לקח מהעונשים שהוטלו עליו והמשיך בדרכו. לאור הפסיקה המחמירה בתחום זה, המחייבת הטלת עונש מאסר, העונש המצטבר בגין כל העבירות בהן הורשע הנאשם מגיע למספר שנות מאסר בפועל. לפיכך, אין להתחשב פעם נוספת בנאשם, אלא להטיל עליו עונש מאסר משמעותי לאור חזרתו הנשנית בעבירות אלה. בנוסף עותרת המאשימה להטיל על הנאשם מאסרים מותנים מרתיעים בגין כל העבירות בהן הורשע, פסילת רישיון הנהיגה, וחילוט הרכב בנוסף לכל רכב אחר, ולגבי טלפונים הניידים הם יוחזרו לבעלים ובמידה ולא יאותרו יחולטו.
טיעוני ב"כ הנאשם לעונש
7.אין ספק כי מדובר בעבירות חמורות, בהן הודה הנאשם, אלא שעל ביהמ"ש לראות את התמונה הכולל של הנאשם, ובענייננו את השינוי בהתנהגות הנאשם ומאמציו בשנים האחרונות להתרחק מדרך עבריינית בה נהג במשך שנים רבות, על מנת לאפשר לו לקדם את הליכי השיקום ולראות אור בקצה המנהרה.
8.נסיבות חייו של הנאשם היו קשות כמתואר בתסקיר, כאשר חווה יחסה קשה מצד אימו, והיא חיבלה גם ב-3 נישואיו הקודמים וגרמה לגירושיו, כעת קיים נתק ביניהם, הנאשם נשוי ברביעית ולו 3 ילדים, שהוא מפרנס, הוא מתח קו בין התנהגותו הקודמת ומתרכז עתה בחיי המשפחה ובילדיו הזקוקים לו. מאז שוחרר ממאסרו האחרון ב-2/09 החל לראשונה לעבוד בעבודה מסודרת שהוא מחויב לה, כעובד ניקיון בבי"ח אלין מזה מספר חודשים, המלמדת על השינוי במהלך חייו, ויש לזכור כי הנאשם גדל בסביבת חיים קשה, סבל מאלימות מתמשכת מצד הוריו ונאלץ להתרגש מ-3 נשותיו בגלל אימו, כשעתה הוא מנודה ממשפחתו.
9.לאור השינוי שחל על הנאשם, המליץ שירות המבחן על עונש מאסר בעבודות שירות, על מנת לאפשר לנאשם להמשיך בתהליך החיובי שהחל בו, לאחר שמאסרים קודמים שהוטלו עליו לא הצליחו לשקמו. הנאשם הביע חרטה, לפיכך יש לקבל את המלצת שירות המבחן.
התסקיר
10.הנאשם כבן 34, מהתסקיר עולה כי הוא נשוי בשלישית ואב ל-3 ילדים בגיל 3-8 שנים, בחודשים האחרונים עבד בניקיון בבי"ח "אלין". שירות המבחן תיאר בתסקיר כי בילדותו גדל במערכת משפחתית מורכבת ואלימה, שלא הצליחה לספק את צרכיו הבסיסיים לביטחון, הגנה, קבלה ואהבה, אלא חיי בתחושה של חוסר שייכות ועוינות במשפחתו, בעיקר מצד אימו. מאז שחרורו מהמאסר האחרון, ב-2/08 הוא עושה מאמצים לנהל שגרת עבודה יציבה. את עבירות הסעות השב"ח, הגניבה והפרת ההוראה החוקית, ביצע בשל לחץ כלכלי גדול וצורך לפרנס את משפחתו, אך הבין כי עבודתו בהסעות גורמת להסתבכויות חוזרות, ונמנע מכך כיום. ביחס לגניבות הרכב והפרת ההוראה חוקית, הוא לקח אחריות חלקית למעשיו וטען כי לא היה מודע לכך שהרכוש גנוב והפר את ההוראה עפ"י בקשת שוטר שביקש ממנו להגיע לתחנת המשטרה. שירות המבחן המליץ על הטלת עונש מאסר בעבודות שירות, שכן מאסר ממש עלול להחזירו לדפוסים הבעייתיים בהם התנהל, ועל צו מבחן פיקוחי למשך חצי שנה באמצעות שירות המבחן.
דיון
11.חרף העובדה שבעברו הנאשם כבר ביצע 4 עבירות של הסעת תושבים זרים, וגם בתיקים שצירף עתה הוא ביצע 2 עבירות נוספות של הסעת מספר רב של תושבי שטחים, מלמדת כי הנאשם לא ממש הפנים לאורך כל הדרך את חומרת העבירה, וחזר וביצע אותה פעם אחר פעם, חרף עונשי מאסר חוזרים שריצה, וחרף מאסרים על תנאים שתלויים נגדו, ובאחת הפעמים הופעל נגדו.
12.עבירות הסעת תושבים זרים, ידועות כעבירות חמורות במיוחד, בשל הסיכון הביטחוני שהן מטילות על ציבור רב של תושבים בישראל, שיש בו פוטנציאל חמור של פגיעה בחיי אדם. בשל כך, האינטרס הציבורי בעבירות מעין אלה חייב לגבור על הנסיבות האישיות, על מנת להרתיע מפני ביצוע עבירות אלה, נאשמים פוטנציאלים, בשל קלות ביצוע העבירה והסגת הכסף על חשבון ביטחון הציבור.
13.לא זו אף זו, הנאשם אף ביצע בענייננו עבירה של גניבת רכב, שגם ההתייחסות אליה הינה התייחסות מחמירה, בשל קלות ביצועה והסגת כסף קל תוך פגיעה קשה בקרבנות, ולאור העובדה שמדובר במכת מדינה, שפגיעתה נרחבת.
14.למעשה הנאשם הוכיח פעם אחר פעם, כי אין לסמוך עליו בשל פגיעתו החוזרת בציבור על אף עונשים חמורים שהוטלו עליו, ועל אף שכבר היה אב לילדים בנישואיו האחרונים. כך שאין להקל ראש במעשי הנאשם, ואין לתת דגש רב מדי לעובדה שכעת הנאשם עובד מספר חודשים. אמנם מדובר בשינוי מסוים מאורחות חייו, אך לא ניתן בשל כך להתעלם מהאינטרס הציבורי המחייב הרתעה ממשית מביצוע עבירות אלה, גם כשמדובר בעבריינים עם מצוקות חיים ונסיבות אישיות קשות שהובילו למעשים. סבורני כי כך יש לנהוג גם במקרה שלפנינו, שכן העבירות החמורות והרבות העומדות לחובתו של הנאשם אינן מאפשרות להימנע מהטלת עונש מאסר ממש. סבורני כי המלצת שירות המבחן אינה עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי בעבירות אלה, ומתחשבת יתר על המידה עם הנאשם. עם זאת, לא אמצה את הדין עם הנאשם בהתחשב בנסיבותיו האישיות ובעובדה שהחל לעבוד לאחרונה.