מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' מלכא

פסק דין – ללא הרשעה

הנאשם הורשע בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של גניבה והונאה בכרטיס חיוב, לפי סעיפים 16(א) ו- 17 לחוק כרטיסי חיוב, התשנ"ו-1986.

המדובר במסכת אירועים שאירעה בתאריך 10.6.2008, כאשר לאחר שהנאשם החזיק ברשותו שלושה כרטיסי אשראי, אותם מצא, לטענתו, ברחובה של עיר, ביצע 9 עסקאות בסכום כולל של 1,134.81 ₪, שמונה מתוך העסקאות היו עבור רכישת דלק לרכבו ולרכבם של חבריו, ועסקה אחת בסך 135 ₪ בבית עסק "מנשנשים ונהנים".

לצורך הטיעון לעונש, נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שרות המבחן.

מתסקיר שרות המבחן עולה כי מדובר בצעיר בן 21, רווק, שעבד עד לאחרונה בעבודות שונות ובמקום עבודתו האחרון שימש כמפעיל של מערכות וידאו. שרות המבחן התרשם מצעיר בעל מערכת ערכים תקינה, אשר גדל במשפחה חרדית מרובת ילדים. במהלך לימודיו, התקשה מאוד, זאת עקב הפרעות קשב וריכוז מהן סבל. עוד מצא שרות המבחן כי לנאשם שאיפות לניהול אורח חיים נורמטיבי, הוא מתמיד במקומות עבודה וממלא תפקידו באחריות. באשר לעצם ביצוע העבירה, הרי שהנאשם קיבל אחריות על מעשיו ומתרץ ביצוע העבירה בפיתוי חד פעמי. הנאשם הביע בפני שרות המבחן חרטה על מעשיו. שרות המבחן מצא להמליץ להימנע מהרשעתו של הנאשם ולהטיל עליו של"צ בהיקף של 140 שעות, זאת בנוסף לצו מבחן בן שנה, שבמהלכו יעקוב שרות המבחן אחר מצבו.

בדבריו של הנאשם בפניי, הוא חזר והביע חרטה על מעשיו, טען כי היתה זו מעידה חד פעמית, כאשר בפועל הוא לא גבה כספים כלשהם בגין עסקאות הדלק שביצע עבור חבריו.

התובעת סבורה כי אין מקום לבטל את הרשעתו של הנאשם, זאת בשל כך שמדובר בעבירות חמורות ובשורת מעשים שבוצעה על ידו. נוכח כך, ביקשה התובעת להטיל על הנאשם עונש של מאסר, ולו כזה שירוצה על דרך של עבודות שרות. עוד ביקשה לחלט סך של 1,200 ₪ שנתפס בכליו של הנאשם הקשורים לביצוע העבירות אשר ביצע.

ב"כ הנאשם עתר בפניי לאמץ את המלצת שרות המבחן, לבטל את הרשעתו של הנאשם ולהסתפק בשל"צ כפי שהומלץ. הסנגור הדגיש את העובדה שמדובר בבחור צעיר ללא עבר פלילי כלשהו, אשר ביצע את המעשה אך כשנה לאחר שעבר את גיל הקטינות, ואשר מתעתד להמשיך במסלול חייו וללמוד מינהל עסקים.

אודה, התלבטתי לא מעט בגזירת דינו של נאשם זה. מחד, אכן מדובר בשורת פעולות שבוצעה על ידו, אם כי בסכומים לא גבוהים, אולם מאידך, אין להתעלם מהעובדה כי מדובר בצעיר, ללא עבר פלילי כלשהו, אשר ביצע את שורת העבירות, שלדעתי ניתן לראותן כמכלול אחד, נוכח כך שכולן בוצעו באותו היום. עוד לקחתי בחשבון את התרשמות שרות המבחן מאישיותו החיובית של הנאשם. אציין כי גם אני התרשמתי מחרטתו של הנאשם, כי אכן חרטה כנה היא וכי העבירות שביצע נעשו כמשובת נעורים מבחינתו, שנזקה בסופו של דבר לא היה גדול.

הרשעת הנאשם בגיל כה צעיר, אכן תפגע בו בצורה קשה במהלך חייו.

לאור כל האמור לעיל, אני מבטל את הכרעת הדין מיום 21.1.2010 וקובע כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, ואולם אני נמנע מהרשעתו.

שרות לתועלת הציבור - הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 140 שעות, בתיאום עם שרות המבחן.

צו מבחן - ניתן בזה צו מבחן כנגד הנאשם, למשך שנה מהיום.

סך של 1,200 ₪ שנתפס בכליו של הנאשם – יחולט לטובת המדינה.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

שמעון שטיין, שופט

הוקלד על ידי: אורית סוויסה