מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' יעקב

בפני

סגן נשיא יוסף ריבלין

הכרעת דין

1.האישום:

"נהגת ברכב הנ"ל (אוטובוס : י.ר) בקלות ראש שנוסע היה בתוך התא מטען של האוטובוס ונסעת כשרגליו מחוץ לתא המטען".

2. התשובה לאישום:

"לדלת (תא המטען י. ר) יש תכונה שאם יש משהו היא באופן אוטומטי עולה למעלה ... לכן העבירה לא יכולה להתקיים..." (תשובת הנאשם טרם שקיבל ייצוג).

3.תימצות הראיות:

כיוון שיש 3 פרוטוקולים של עדויות הממוספרים מ- 1. נכנה להלן:

פרוטוקול מיום 15.4.08 – פרוטוקול 1

פרוטוקול מיום 7.7.10 – פרוטוקול 2

פרוטוקול מיום 12.1.11 – פרוטוקול 3

הראיות בתיק מורכבות מעדות השוטר רושם הדוח והנאשם ומשתי חוות דעת מומחה (מטעם המאשימה ומטעם ההגנה)

השוטר רס"ר יוסי עזרא זכר את האירוע למרות שהעיד כשנתיים לאחר התרחשותו וזאת בשל היות המקרה נדיר לדבריו (פרו' 1 עמ' 1 ש' 1) השוטר התבסס על הדוח (ת' 1) שרשם בו כתב ".... והנהג פתח את התא מטען , החייל נכנס לתא המטען עם כל גופו כמעט ... לפתע הנהג החל לסגור את דלת תא מטען על רגליו של החייל מה שנראה בחוץ היו רק נעלי הצבא שלבש החייל ואז החל לנסוע האוטובוס כאשר רגלי החייל נגררים על הכביש ...." (ראה גם פרו' 1 עמ' 1 ש' 10 – 14).

בביהמ"ש נדרש השוטר לשאלה הכיצד החייל לא נחקר והשוטר השיב כי החייל אמר לו "תעזוב אותי" ורצה לעזוב המקום (פרו' 1 עמ' 2 ש' 14-13 וראה גם הדו"ח) כן הוא ציין כי בחר שלא לעצור את החייל לקבלת פרטים, שלדבריו: "מדובר בבחור שלא אשם בשום דבר והוא הקורבן פה במקרה הזה. אני אנושי והבנתי את ההלך הרוח שלו, תמונה שווה אלף מילים." (פרו' 1 עמ' 3 ש' 5-6) בסוף עדותו ציין השוטר כי היה כ- 5-7 מ' מהאוטובוס. (פרו' 1 עמ' 3 ש' 23-24).

הנאשם אישר כי פתח את תא המטען ואמר "וידאתי שאין אף אחד בקרבת התא וסגרתי את הדלתות של האוטובוס ודלת תא המטען והתכוונתי לצאת מהמפרץ" (פרו' 1 עמ' 4 ש' 15- 16) ולאחר זמן קצר אומר הנאשם "ניגש אלי השוטר וטען שסגרתי בן אדם בתוך תא המטען, הוא אמר לי לפתוח את תא המטען ולרדת עם הרישיונות ..." (פרו' 1 עמ' 4 ש' 17 – 18). לדבריו הוא כלל לא ראה את החייל שנטען כי סגר עליו את הדלת (פרו' 1 עמ' 4 ש' 20)

הנאשם הסביר את העובדה שלא בקש מאף נוסע להעיד לטובתו כיוון שלא חשב שהשוטר עומד לכתוב לו דו"ח. (פרו' 1 עמ' 8 ש' 10-11).

הנאשם גם הסביר כי פתיחת תא המטען יכולה להיעשות רק כאשר הרכב בעצירה ובלם היד מופעל ואם יש משהו שמפריע לדלת תא המטען להיסגר, הדלת נפתחת אוטומטית (פרו' 1 עמ' 4 שו' 26 – 29). עוד טען כי הרכב לא מאפשר נסיעה בדלתות פתוחות (פרו' 1 עמ' 4 ש' 29 – עמ' 5 ש' 1) משהתייחס הנאשם לעדות השוטר אמר "אולי הוא טעה במה שהוא ראה" (פרו' 1 עמ' 6 שורה 7).

חוות הדעת של הבוחן המשטרתי בן זקן (ת/3) הבוחן בדק אוטובוס דוגמת האוטובוס בו נהג הנאשם .הבוחן קבע "יתכן מצב שהאוטובוס נוסע כאשר דלת תא המטען פתוחה זאת לאחר שהנהג שחרר את בלם היד. כשדלת תא המטען יורדת ובמהלך הירידה נתקלה בחפץ כל שהוא בדלת תתרומם חזרה עד לפתיחה מכסימלית וכדי לסגור אותה טוב צריך פקודה חדשה של הנהג מנגנון זה נועד למנוע סגירה של הדלת על נוסעיהם..."

בעדותו בביהמ"ש העיד כי לא אפשרית סגירת דלתות תא המטען על אדם או חפץ אלא אם היתה תקלה בחיישנים. (פרו' 3 עמ' 9 ש' 1-3) זאת אף אם בלם היד מורד (פרו' 2 עמ' 2 ש' 5-7).