- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' חלדר
|
ת"פ בית משפט השלום ירושלים |
1736-09
20.9.2010 |
|
בפני : יואל צור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) |
: סיגלית חלדר |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
לאור הודאת הנאשמת בעובדות נשוא כתב האישום המתוקן, הודאה שניתנה הן בישיבה דהיום והן בישיבה מיום 20.1.10 אשר יש בהן כדי להרשיעה בדין, הנני מוצא אותה אשמה ומרשיעה אותה בעבירות ע"פ סע' 381(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.
ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.
יואל צור , שופט
גזר דין
הנאשמת הורשעה עפ"י הודאתה בעבירה לפי סעיף 381(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.
כפי שמתואר בכתב האישום המתוקן מדובר בדחיפה של המתלוננת שהיא עו"ס. מסתבר כי עו"ס זו טיפלה בילדיה של הנאשמת.
בבואי לגזור את הדין הנני מביא בחשבון את העובדות והשיקולים הבאים:
א.מהות העבירה ולעניין זה יש לזכור שיש להגן על עובדי ציבור.
ב.הנאשמת הודתה באשמה ויש בהודאה משום הפנמה של האחריות וחיסכון רב מזמנו של ביהמ"ש.
ג.הנאשמת שהיא ילידת 1976, היא ללא עבר פלילי.
ד.הנני מתחשב בנסיבות המיוחדות שפורטו בתסקיר שירות המבחן. מסתבר מתסקיר זה שהנאשמת מוכרת לרשויות הרווחה במשך שנים רבות על רקע קשיים בתפקוד ההורי. היא מתמודדת עם הקשיים הללו. יש לה קשיים כלכליים ותפקודיים כפי שתוארו בתסקיר. שירות המבחן היה בדעה שהנאשמת לא מתאימה לביצוע צו של"צ שמצריך מחוייבות אישית ועמידה בלו"ז.
ה.יש להביא בחשבון במכלול השיקולים את העובדה שמלכתחילה היתה כוונה להטיל על הנאשמת של"צ ללא הרשעה ולכן היא לא הורשעה בדין בדיון שהתקיים ביום 20.1.10. רק בשל כך שהוברר שאיננה יכולה לבצע של"צ הוסכם ובסופו של דבר אף הוחלט כך על מתן הכרעת דין המרשיעה את הנאשמת ולצדה מרכיב עונש אחר.
לאור כל האמור לעיל הנני מחליט להטיל על הנאשמת שני מרכיבי עונש: האחד, מאסר על תנאי ומרכיב העונש האחר (בהתחשב במצוקתה הכלכלית של הנאשמת) התחייבות להימנע מעבירה.
לפיכך, הנני מטיל על הנאשמת עונשים כדלהלן:
א.בהביאי בחשבון את העובדה שהנאשמת תמשיך להיות בקשר עם עובדי הרווחה, יש מצד אחד צורך להגן על עובדי הרווחה אך מאידך אין להתעלם מכך שהנאשמת מטופלת בששה ילדים כיום (לאחר פטירת אחת מילדותיה) – חודשיים מאסר על תנאי לשנה והתנאי הוא שלא תורשע בעבירה של תקיפה או איומים כלפי עובדי ציבור.
ב.הנני מחייב את הנאשמת לחתום על התחייבות ע"ס של 500 ₪ לבל תעבור עבירה על סעיף 381 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 וזאת בתוך שנה מהיום. אם לא תחתום תיאסר ל-7 ימים.
הודע על זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום לביהמ"ש המחוזי בירושלים.
על המזכירות לשלוח עותק מהפרוט' לשירות המבחן.
ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.
יואל צור , שופט
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
