מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' בן יוסף

הכרעת דין

החלטתי לזכות את הנאשם

1.כתב האישום

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 04.10.2006 בשעה 16:00 לערך נהג הנאשם רכב פרטי (הפרטי) ברחוב השיש בחיפה והתקרב לבית 25.

אותה שעה רכב מסחרי (המסחרי) נסע ברחוב השיש בכיוון הנגדי, לכיוון נסיעתו של הפרטי.

הנאשם החל לבצע פניית פרסה ופגע בחלקו האחורי השמאלי של המסחרי שנהדף ופגע בפרטי חונה (הרכב החונה) [התאונה].

כתוצאה מהתאונה נחבל נהג המסחרי, וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

התביעה מייחסת לנאשם את העבירות הבאות:

פניית פרסה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 44 (א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 (תק"ת).

נהיגה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 21 (ג) לתק"ת.

התנהגות שגרמה נזק – עבירה על תקנה 21 (ב) (2) לתק"ת.

2.תמצית הראיות הרלוונטיות

עד תביעה 2, מר עלי וני (וני) העיד כי נהג במסחרי. נסע ישר רכב הגיע מצד שמאל שלו ופגע בגלגל האחורי מצד שמאל. זה היה ליד השער של הכניסה למפעל פרוטארום. כתוצאה מהפגיעה המסחרי הסתובב שמאלה ופגע ברכב החונה. כתוצאה מהתאונה המסחרי הוכרז "TOTAL LOST", והוא עצמו קיבל מכה קלה בחזה.

לאחר התאונה מאן דהוא, שראה את התאונה, הביא לו מים. כאשר מסר עדות במשטרה מסר כי העובדים במפעל ראו את התאונה, ומשביקשו ממנו שמות של עובדים שראו את התאונה, חזר למפעל וקיבל את שמו של אותו אדם מהשומר בשער.

משנשאל מדוע בהודעתו הראשונה במשטרה מסר כי אין לו עדים לתאונה, אמר כי "היה מטושטש" עד שהבין.

עד תביעה 3, מר כמאל ברקאת (ברקאת), העיד כי הוא קבלן שיפוצים שעבד בפרוטארום הלך באזור ברגל, על המדרכה, כאשר ראה את התאונה. הפרטי, לדבריו, רצה לעשות פרסה, והייתה "התנגשות" בין הפרטי למסחרי. כתוצאה מההתנגשות המסחרי נזרק לכיוונו ופגע ברכב החונה. הוא הביא כוס מים לנהג המסחרי.

הגיע למשטרה בעקבות בקשתו של נהג המסחרי. אין ביניהם היכרות קודמת.

הנאשם העיד כי היה בדרכו למפעל פרוטארום לצורך עבודה. כאשר הגיע למפעל, כל הפועלים יצאו משער המפעל, ולא אפשרו כניסה ויציאת כלי רכב דרך השער. הוא עמד בנתיב הימני באלכסון לכיוון שמאל, כי שער המפעל היה מצד שמאל שלו, וחיכה שהדרך תתפנה, היה בעצירה מוחלטת. המסחרי הגיע מולו, ופגע בפגוש הקדמי שלו בצד שמאל. המסחרי המשיך בנסיעה ופגע ברכב החונה.

עד תביעה 1, רס"ב אמנון מסלאווי (רס"ב מסלאווי), היה השוטר שהגיע למקום האירוע וערך על כך דו"ח פעולה (ת/1). ניסה לאתר עדים לתאונה מבין העובדים שיצאו משער המפעל, אך, לדבריו, הם לא ראו את התאונה ולא ידעו את כיווני הנסיעה של כלי הרכב המעורבים.

משנשאל מדוע בת/1 רשם כי הפרטי ביצע פרסה במקום, השיב כי זו הייתה גרסת נהג המסחרי.