מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' בונפיל

הכרעת דין

כמצוות הדין אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם.

הנאשם הועמד לדין בגין עבירה של החזקת סכין שלא כדין בניגוד לסעיף 186 (א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

האישום –

על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 5.11.06 (בטעות נרשם 5011.06) סמוך לשעה 16:44 במרכז הקונגרסים בחיפה, מקום שהינו מקום ציבורי, נמצא הנאשם ע"י שוטרים כשהוא מחזיק ברשותו בתוך תיקו, סכין מתקבעת. הנאשם לא הוכיח כי החזיק בסכין למטרה כשרה.

הנאשם כפר במיוחס לו.

עדים וראיות –

מטעם המאשימה העידו איריס טובול (להלן: "החוקרת") אשר גבתה את הודעת הנאשם ורימה גרינברג (להלן: "השוטרת") אשר איתרה את הנאשם ותפסה את הסכין בתיקו.

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

המאשימה הגישה לתיק בית המשפט מוצגים ובהם הודעת הנאשם (ת/1), צילום הסכין (ת/2), דו"ח פעולה (ת/3) והסכין מושא האישום (ת/4).

ההגנה הגישה לתיק בית המשפט העתק כתב אישום שהוגש כנגד אביו של הנאשם בבית המשפט לעניינים מקומיים ק. ביאליק (נ/1), העתק גזר דין שניתן בתיק הנ"ל (נ/2) ודו"ח עיכוב (נ/3).

המחלוקת בין הצדדים מצומצמת למדי.

אין חולק כי הנאשם אותר בשעה 16:44 מול מרכז הקונגרסים בחיפה ובחזקתו תיק.

בתיק נמצאה סכין.

הנאשם טען כי לא היה מודע לקיומה של הסכין בתיק.

השוטרת שאיתרה את הנאשם רשמה בת/3 בסמוך ל- "פרטי המקרה" כי מדובר ב-"אדם חשוד". השוטרת כתבה כי התקבל אירוע של אדם חשוד נמוך ומזוקן עם תיק כחול גדול "שמתצפת על אנשים". השוטרת ובן זוגה לפעילות פגשו בנאשם וביקשוהו להזדהות. הנאשם נעדר היה תעודת זהות ואף לא זכר את מספר הזהות שלו. לפיכך נשאל אם אפשר לערוך חיפוש בתיקו והשיב בחיוב. בתיק אותרו מסמך של בית משפט וסכין.

הסכין נתפסה והנאשם עוכב.

במהלך עדותה של השוטרת הוברר כי עסקינן בשוטרת ששירתה במשטרה במסגרת שירותה הצבאי (שח"מ) ובעת הפעילות מושא האישום שירתה פחות משנה בשורות המשטרה. עוד הוברר, כי עימה היו במקום שני שוטרים ותיקים אך אלו לא רשמו דבר אודות האירוע.

אחד מהשוטרים אשר עבדו עם השוטרת רשם דו"ח עיכוב (נ/3), אלא שדו"ח העיכוב נעדר את תגובת המעוכב ואף את חתימתו.

השוטרת לא זכרה מה היו פרטי ההודעה שהתקבלה מן המוקד למעט הדברים שנרשמו בת/3. השוטרת לא ידעה מדוע שני שותפיה לפעילות לא רשמו דו"חות אודות האירוע.