מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' רז

החלטה

1.בפניי בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשנ"ב – 1982, לפיה מתבקש ביהמ"ש להורות למשיבה להמציא לב"כ המבקש את כל חומר החקירה בעניינו לרבות גליון ההרשעות העדכני, הפלילי והתעבורתי של עד התביעה, פרטי בעלויות הקטנוע במועד עובר לתאונה וכל המסמכים הנוגעים במצבו של הקטנוע לאחר התאונה, פרטי השוטר שהגיע לאירוע לרבות המסמכים שערך וכן רשימת חומר החקירה המצוייה בתיק.

2.ב"כ המבקש טען כי הבקשה רלוונטית נוכח החשיבות בבחינת אופיו , טוהר מידותיו ואופן נהיגת של המתלונן, כפי שזו באה לידי ביטוי בגליון הרשעותיו והוסיף כי מעדות המתלונן עולה שהגיע שוטר לזירת האירוע ואין כל אזכור בחומר החקירה המלמד על כך.

ב"כ המשיבה ציין כי הוא מתנגד לבקשה . לדבריו אין מדובר בחומר ראיות ובקשתו של ב"כ המבקש אינה בגדר חומר חקירה. מכאן שיש לדחות את הבקשה.

3.דיון

המבחן להגדרת המונח "חומר חקירה" נקבע על יסוד התכלית של סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי. התכלית ש להסעיף הנ"ל הינה שמירה על זכותו של הנאשם למשפט הוגן. המבחן המגשים תכלית זאת הוא מבחן הנגיעה של החומר לאישום, כאמור להלן:

"לשון אחרת, כל חומר הנוגע לאישום הוא 'חומר חקירה' שהנאשם זכאי לעיין בו, ולא רק נגיעה ישירה וודאית. לאור החשיבות הרבה הנודעת לזכות ושל נאשם למשפט הוגן, די בנגיעה עקיפה ואף מסופקת, כדי להפוך את החומר ל'חומר חקירה', ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה או לתקווה של הנאשם כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום נגדו". (בש"פ 4157/00 עופר נמרודי נ' מדינת ישראל, פ"ד נד (3) 625).

להמחשת תכליתה של זכות העיון בחומר החקירה יובאו הדברים הבאים של ביהמ"ש העליון בבש"פ 9322/99 מסארווה נ' מדינת ישראל , פ"ד נד (1) 376 , עמ' 381 – 382, מפי כב' השופטת בייניש (כתוארה אז): "תכליתה של זכות העיון של הנאשם בחומר החקירה היא לאפשר לו לקיים את הזכות למשפט הוגן באופן שתינתן לנאשם הזדמנות מלאה להכין את הגנתו נגד האישומים המיוחסים לו. התביעה מצווה להעביר לידי ההגנה כל מסמך שהוא בגדר חומר חקירה ויש לנהוג פירוש מרחיב למונח זה. כל חומר שקשור באופן ישיר או עקיף לאישום בנוגע ליריעה הנפרשת במהלך האישום הפלילי 'הינו חומר חקירה' כמשמעותו בחוק ... אל לתביעה להפעיל שיקול דעת במה ראוי לו לסניגור לעשות שימוש להגנתו ובמה לא, ויש להשאיר לו אפשרות להיזקק לכל חומר רלוונטי אשר עשוי לשמש להגנתו על פי שיקול דעתו המקצועית".

ומן הכלל אל הפרט.

ב"כ המבקש ביקש לקבל את רשימת חומר החקירה, פרטי בעלויות הקטנוע המעורב בתאונה, לרבות מצב הקטנוע לאחר התאונה וכן את גיליון ההרשעות של עד התביעה, דבר אשר לשיטת ב"כ המבקש עשוי ללמוד על מידת המהימנות שניתן לייחס לעדותו וכן את פרטיו והמסמכים הרלוונטיים של השוטר אשר על פי עדות המתלונן הגיע ראשון למקום האירוע.

אין חולק כי זכותו של נאשם לקבל לידיו את חומר החקירה בהליך הפלילי שכן זוהי זכות יסוד המהווה חלק מזכותו למשפט הוגן על מנת שיהיה לו יומו בביהמ"ש.

ב"כ המבקש המכין את הגנתו כנגד האישומים המיוחסים למבקש מצא על פי שיקול דעתו המקצועי, כי החומר המבוקש נחוץ ועשוי להשפיע על בירור האישום כנגד המבקש.

הגם שהחומר המבוקש אינו בעל זיקה ישירה וודאית לאישום כנגד המבקש, עדיין ניתן להגדירו כבעל נגיעה לאישום כנגד המבקש.

לפיכך מן הראוי, לדידי, לאפשר למבקש במקרה דנן לקבל לידיו את רשימת חומר החקירה, פרטי הבעלות בקטנוע המעורב והמסמכים הנוגעים למצב הקטנוע לאחר התאונה וכן את פרטיו של השוטר שהגיע ראשון לזירת האירוע, וכל המסמכים שערך, במידה וערך.

באשר לבקשת ב"כ המבקש לקבל את גיליון ההרשעות של המתלונן, הגם שאין ביהמ"ש מתפרק מחובתו וסמכותו לבדוק את גיליונות המרשם שמדובר בהם ולהעמידם למבחן רלוונטיות ותועלת פוטנציאלית להגנתו של המערער, אינני רואה מקום בשלב זה למנוע מב"כ המבקש לקבל לידיו את המבוקש.

לפיכך אני קובע כי המשיבה תמציא לב"כ המבקש את האמור בהחלטתי זו תוך 30 יום מהיום.

אני קובע לסיום פרשת התביעה ביום 13.3.12 שעה 11.30.

המזכירות תזמן לישיבה הנ"ל את עד תביעה מספר4 אטדגי אסף .