מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' בליטי

גזר דין

א.מבוא

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של התפרצות לבית, עבירה לפי סעיף 406(א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), בעבירה של ניסיון לגניבה, עבירה לפי סעיף 384 + סעיף 25 לחוק העונשין וכן בעבירה של החזקת מכשירי פריצה, עבירה לפי סעיף 409 לחוק העונשין.

ב.כתב האישום

2.בעובדות כתב האישום בתיק זה נטען, כדלקמן:

ביום 5.6.06 בשעה 11.00, או בסמוך לכך, התפרץ הנאשם לדירה הנמצאת ברחוב שדמה 57/1 בכרמיאל, השייכת לגב' אליפה הנקובסקי, באופן שהזיז חלון בצד המערבי של הדירה ונכנס פנימה או תוך הדירה וזאת בכוונה לבצע גניבה. באותו מעמד ניסה הנאשם לגנוב כסף (דולרים) ותכשיטים שונים מזהב; כמו כן החזיק הנאשם בעת הנ"ל במברג המשמש ככלי פריצה.

ג.תסקיר שירות המבחן

3.בעניינו של הנאשם הוגש לבית המשפט תסקיר שנערך על ידי שירות המבחן. מהתסקיר, אשר הוגש לבית המשפט ביום 15.11.10, עולה כי הנאשם מוכר לשירות המבחן מחקירה קודמת אשר נערכה אודותיו בשנת 1995, וכי הנאשם בן 35, נשוי ואב ושלושה ילדים.

4.שירות המבחן ציין, כי מעורבות הנאשם בפלילים החלה בהיותו בגיל 17, כאשר בטרם גיוסו לשירות חובה נשפט בגין עבירה של התפרצות לרכב, וכן במהלך השנים צבר לחובתו הרשעות נוספות, ובגין אחת מהן נדון ל- 30 חודשי מאסר.

5.בהתייחסותו לעבירה הנוכחית, שלל הנאשם בפני שירות המבחן תכנון מוקדם של העבירה וטען, כי מעורבותו בביצוע העבירה נבעה מחוסר חשיבה, מפזיזות וממעורבות יתר עם חברה שולית, אליה נחשף ביתר שאת במהלך שעות עבודתו בלילה. מתיאורי הנאשם בפני שירות המבחן עולות חרטה ובושה, וכן מכיר הנאשם בפגיעתו באחר ונוקט בביקורת ובשפיטה עצמית. הנאשם ציין בפני שירות המבחן כי, בעקבות מעורבותו בפלילים בתיק זה, סיים את עבודתו בשעות הלילה בכרמיאל והשתלב בעבודה קבועה ומסודרת, אשר תרמה לשקט וליציבות בזוגיות של הנאשם ושל אשתו.

6.במפגש של שירות המבחן עם אשתו של הנאשם, סיפרה אשת הנאשם, אמי, לשירות המבחן כי, עובר לביצוע העבירה נשוא כתב האישום, נהג הנאשם לזלזל בה ובבני משפחה והפגין כלפיהם חוסר אכפתיות, ואילו בשנים האחרונות נוהג הנאשם במסירות וברגישות. עוד סיפרה אמי לשירות המבחן, כי ההורות של הנאשם מלווה בחשש ופחד שמא ייוודע לילדיו אודות עברו הפלילי, דבר המהווה מחסום מפני הסתבכויות נוספות של הנאשם עם מערכת אכיפת החוק.

7.שירות המבחן ציין בתסקירו, כי הנאשם הותיר עליו רושם, לפיו כיום הוא מתועל ומגויס לפרנסת בני משפחתו, אך עם זאת מתקשה לזהות את המניעים המובילים להסתבכויות המוקדמות עם החוק ומשייך את רובם לנסיבות חיצוניות. שירות המבחן התרשם עוד כי, תפיסת הנאשם עצמו כיום כבעל מחויבות והשפעה על חייו והתנהגותו, מסייעת לו לקדם את עצמו למיקום הנוכחי, אם כי קיים אצל הנאשם חלק הפועל לעיתים תוך פזיזות ודחף, אשר נמצא כיום באיזון סביר. שירות המבחן העריך, כי היכולת של הנאשם לקחת אחריות על התנהגותו, כמו גם המוטיבציה לשינוי אורחות חייו, עשויה להצביע על שינוי והפחתת הסיכוי להישנות התנהגות דומה בעתיד.

8.הנאשם לא הביע בפני שירות המבחן נזקקות טיפולית, ולפיכך לא המליץ שירות המבחן על שילוב הנאשם בהליך טיפולי. שירות המבחן ציין בתסקיר, כי יש להשית בתיק זה על הנאשם ענישה ברורה ומוחשית והמליץ בדבר הטלת מאסר בפועל אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, בצד מאסר מותנה משמעותי לתקופה ממושכת ורכיב של פיצוי לנפגע העבירה.

ד.טיעוני המאשימה לעונש 

9.ב"כ המאשימה הגישה, במסגרת טיעוניה לעונש, את גיליון ההרשעות הקודמות של הנאשם (ת/1). ב"כ המאשימה טענה, כי עבירות הרכוש בגינן הורשע הנאשם נמצאות במדרג החמור של עבירות הרכוש ופוגעות בקניינם ובפרטיותם של אזרחים תמימים, ועל כן יש להשית על הנאשם מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, זאת למען יראו וייראו. עוד טענה ב"כ המאשימה, כי עבירות התפרצות טומנות בחובן סכנה של ממש לשלום הציבור, שכן המפגש בין העבריין לבין בעל הבית הנפרץ עשוי להסתיים, לעיתים, בתוצאות טרגיות.

10.ב"כ המאשימה הוסיפה וטענה, כי אין מקום לאמץ במקרה דנן את המלצת שירות המבחן וכי מדיניות הענישה אשר נקבעה זה מכבר הינה להחמיר בדינם של אלה המבצעים עבירות רכוש, וכן הגישה פסיקה להמחשת טענה זו (ת/2 ו- ת/3). ב"כ המאשימה ביקשה כי בית המשפט ישית על הנאשם עונש של מאסר בפועל ארוך ומרתיע, מאסר על תנאי ופיצוי.

11.ב"כ המאשימה הדגישה, בנוסף, במסגרת טיעוניה בפניי, כי חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות הינו בעטיו של הנאשם, שכן הוגש כתב אישום קודם כנגד הנאשם בגין אותן עבירות, אשר בוטל לצורך איתורו (ראה ת/4), ולפיכך טענה כי אין לזקוף את חלוף הזמן לחובת המאשימה.

ה.טיעוני ההגנה לעונש

12.הסנגור ביקש, בטיעוניו לעונש, ליתן את הדעת לקולא לשינוי שחל בחיי הנאשם מאז ביצוע העבירה בשנת 2006. הסנגור הפנה בנקודה זו לאמור בתסקיר שרות המבחן בעניין התנהלותו העכשווית של הנאשם ומחויבותו כלפי בני משפחתו, כמו גם באשר לבושה שחש הנאשם ולביקורת העצמית של הנאשם באשר לחומרת מעשיו. הסנגור ביקש מביהמ"ש לאמץ את המלצת שרות המבחן, לפיה ראוי להשית בתיק זה עונש של מאסר בפועל בדרך של עבודות שרות בהיקף ההולם את מחויבויות הנאשם, זאת בצד מאסר על תנאי מרתיע.

13.הסנגור הוסיף וטען, בעניין מצבה הנפשי של אשת הנאשם (ראה נ/1), ובעניין תפקודו הנורמטיבי של הנאשם בעבודה בחמש השנים האחרונות (ראה נ/2), וכן הגיש את תעודת השחרור של הנאשם מצה"ל (נ/3). עוד הגיש הסנגור חוות דעת פסיכולוגית לגבי בתו בת ה-8 של הנאשם (נ/4), וטען כי בתו של הנאשם זקוקה להשגחה מתמדת ולטיפול של אביה, על רקע העובדה שאשת הנאשם חוותה טראומה בהיותה מעורבת בשני פיגועים, דבר שלטענת הסנגור מצדיק בפני עצמו את התחשבות החברה במשפחת הנאשם.