מ.י. לשכת התביעות - תחנת משטרת עכו נ' אוסיפוב

החלטה

בפניי בקשה של הנאשם לביטול כתבי האישום בשלושת התיקים המאוחדים שהוגשו כנגדו ואשר מייחסים לו עבירות של נהיגה ברכב בהיותו שיכור, סירוב להיבדק ואי ציות להוראות שוטר במדים שהורה לו לעצור וזאת מאחר שהנאשם לא נחקר בחשדות אשר יוחסו לו ותגובתו נגבתה מבלי להעמידו על זכותו להיוועץ עם עורך דין.

הנאשם סבור, כי אי קיומה של זכות השימוע והימנעות מחקירתו על החשדות אשר יוחסו לו, תביא לבטלותו של כתב האישום.

כמו כן, סבור הנאשם משלא ניתנה לו ההזדמנות להתייעץ עם עורך דין, יש להורות על ביטול כתב האישום.

מנגד, טוענת המאשימה:

א)אין מדובר בטענה מקדמית.

ב)הנאשם היה במעמד של מעוכב ובשום שלב לא הגיע למצב של עצור, שרק אז קמה החובה להעמידו על זכותו להיוועץ עם עורך דין.

סעיף 34 לחוק סדר הדין הפלילי, קובע: "עצור זכאי להיפגש עם עורך דין ולהיוועץ בו".

השופט קדמי בספרו "סדר הדין בפלילים" חלק I עמוד 118, מציין: "נראה, כי החובה לאפשר פגישה עם עורך דין, קמה רק לאחר שהקצין הממונה מחליט על מעצרו של החשוד. שהרי רק אם ההחלטה קמה החובה להודיע לעצור על דבר זכותו לפגישה כזו ולהודיע לעורך דין על דבר מעצרו של העצור ומקום הימצאו...".

מאחר ובמקרה דנן הנאשם לא היה במעמד של עצור, לא היתה חובה על המשטרה להודיע לו על זכותו להתייעץ עם עורך דין.

כמו כן, אין בשלב זה, מקום להורות על ביטול כתבי האישום מחמת חקירת הנאשם שלא תחת אזהרה, שכן, אין באמור לעיל על מנת לאיין קבילות הודאה שנגבתה שלא תחת אזהרה. ודין טענה זו, אם בכלל, להתברר לאחר שמיעת הראיות.

נוכח כל האמור לעיל, ובתיתי את הדעת לאמור בתגובת המאשימה לבקשה, הבקשה נדחית.

אני קובע את התיק לתזכורת הצדדים, לצורך קביעת מועד לשמיעת ראיות ביום 5/10/10, שעה 12:00.

הסניגור ידאג להופעת הנאשם לישיבה הנ"ל.

המזכירות תמציא העתק מהחלטתי זו לצדדים בפקס עוד היום.

ניתנה היום, כ' אלול תש"ע, 30 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: