מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' חיח ואח'

החלטה

1.לא מקובלת עלי טענת הנאשם, שכן הוא לא התייצב לדיון שנקבע ביום 01.02.11 למרות שידע עליו והחלפת הסניגורים שייצגו אותו היתה על דעתו כפי שטען בפני היום. הוא אפילו לא טרח להודיע לבא כוחו עו"ד יחיא, שהתייצב לדיון ביום 01.02.11 בשעה 11:30, כי לא יוכל להגיע וגם לא הוגש כל הסבר לאחר מכן, לסיבת אי התייצבותו, לפיכך הוצא נגדו צו הבאה.

2.בנסיבות אלה, כשהנאשם אינו מגלה אחריות מינמלית להתייצב לדיון ו/או להודיע לאחר מכן על סיבת אי התייצבותו והוא הובא לכאן רק בגין צו ההבאה, אינני מוצאת לנכון לפטור אותו מהפקדה משום שהתיק כבר קבוע להוכחות ביום 23.10.11 בשעה 13:00, ולאור העדר היחס והזלזול שהפגין עקב אי התייצבותו, יש חשש כי לא יתייצב בהמשך.

3.הנאשם מסר לי כי הוא רווק והוא משתכר סך של 3,000 ₪ לחודש. לפיכך, לצורך שחרורו עליו להפקיד סכום כספי אך אפחית אותו מסך של 1,500 ₪ לסך של 1,000 ₪ להבטחת התייצבותו.

4.הובהר לנאשם כי קבועה בעניינו תזכורת ליום 17.03.11 שעה 08:30, ובנוסף ישיבת ההוכחות קבועה להיום 23.10.11 שעה 13:00, הוא הוזהר כי עליו להתייצב לדיונים אלה, אחרת הוא ישפט בהעדרו, במיוחד בהתחשב בכך שבתיק יש נאשמים נוספים והוא קבוע גם בעניינם.

5.המזכירות תשלח עותק מהחלטתי בפקס לב"כ הנאשם 2, עו"ד יחיא.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד רס"מ מאיר רוטר והנאשם.

אילתה זיסקינד , שופטת

הוקלד על ידי: אורית פרג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: