מ.י. ועדה מקומית לתכנון ובניה ערד נ' טולדנו

הכרעת דין

על פי הודאת הנאשמת בעובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן בשנית, הנני מרשיע אותה בעבירות המיוחסות לה כמתואר בכתב האישום המתוקן בשנית ואני מבהיר שאני מרשיע אותה אך ורק בעבירות של שימוש ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 145(א) ו – 204(א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

איתי ברסלר-גונן, שופט

גזר דין

הנאשמת הורשעה עפ"י הודאתה בביצוע עבירה לפי סעיפים 145 (א) ו- 204 (א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק"), בכך שבמהלך השנים 2004 ועד למועד הגשת כתב האישום, עשתה שימוש בתוספות בנייה שנבנו ללא היתר, ברחוב הצבי 14/2 בערד (להלן: "המבנה"), מבלי שניתן לה ההיתר הדרוש לכך, הכל כמפורט בכתב האישום.

המדובר בתוספות הבנייה הבאות:

א.תוספת בנייה בשטח 17 מ"ר.

ב.סככת איסכורית בכניסה לבית, בשטח של כ – 20 מ"ר.

הנאשמת הורשעה רק בעבירה של שימוש ללא היתר ולא בעבירה של בנייה ללא היתר, כאשר עבירת השימוש, בהתייחס לסככת האיסכורית, הינה מחודש נובמבר 2007 ואילו עבירת השימוש בהתייחס לתוספת הבנייה שבסעיף א' לעיל, הינה מחודש יולי 2004.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון.

דין והֲלָכָה פסוקה הם כי, ככלל, יכבד בית-המשפט את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים, במסגרת הסדר טיעון, וזאת כל עוד מצא בית המשפט את שיקולי התביעה סבירים וכל עוד עונה ההסדר על האיזון הראוי בין האינטרסים והשיקולים העומדים על הפרק.

במקרה דנן, נחה דעתי כי שיקולי המאשימה בהסכמתה להסדר-הטיעון, הנם סבירים וּראויים, וּלפיכך החלטתי לכבד את הסדר-הטיעון.

בהתחשב – בנסיבות העבירה הנ"ל ובאמור ע"י הצדדים, אני דן את הנאשמת לעונשים הבאים:

1.הנאשמת תשלם קנס בסך 2,500 ₪. הקנס ישולם ב - 10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 01/01/11 ובכל 1 (ראשון) לחודש שלאחריו. במקרה של אי תשלום אחד מהשיעורים במועדים שנקבעו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.

2.אני מחייב את הנאשמת לחתום על התחייבות להימנע מעבירה לפי הוראות סעיפים 145 ו - 204 לחוק, למעט עבירת שימוש ללא היתר במבנים המתוארים לעיל, עד למועד תחילת תוקפו של צו ההריסה שיינתן בסעיף 3 להלן. ההתחייבות תהא למשך שנה מהיום ובסכום של 10,000 ₪ ואם היא לא תינתן, בתוך 72 שעות, תיאסר הנאשמת למשך 10 ימים.

3.אני מצווה על הנאשמת להרוס את המבנים נשוא כתב האישום המתוקן בשנית והמתוארים לעיל. כדי לאפשר לנאשמת להשלים את ההליכים לקבלת ההיתר, אני קובע שצו ההריסה ייכנס לתוקף ביום 29/05/11 בשעה 08:00 בבוקר.

אם הנאשמת לא תקבל, את ההיתר עד למועד הנ"ל, וזאת מסיבות שאינן תלויות בה, היא תהא רשאית להגיש בקשה לדחייה נוספת של כניסת הצו לתוקף, ואולם מובהר כי אין ודאות שהבקשה תתקבל.

אם וכאשר יינתן היתר למבנה, יפקע צו ההריסה שניתן בסעיף זה.

במידה והנאשמת לא תבצע את צו ההריסה במועד שנקבע לעיל, שהרי שמבלי לפגוע בחובתה של הנאשמת לעשות כן, תוסמך הועדה המחוזית ו/או הועדה המקומית לתכנון ולבניה, לבצע את צו ההריסה במקומה של הנאשמת ולחייב את הנאשמת לשאת בעלויות הביצוע.

4.אני רואה מקום להזהיר את הנאשמת, כי אם עד ליום 29/05/11 לא יהא בידה היתר בנייה כדין למבנה נשוא כתב האישום, ולא תינתן לה ארכה נוספת להשגת ההיתר כאמור, הרי שאם לא תבוצע ההריסה היא עלולה להיות מואשמת בעבירה נוספת של אי קיום צו שיפוטי וכי ההתחייבות עליה נדרשה לחתום כוללת עבירה זו וכי העונש שעשוי להיות מוטל עליה בגין עבירה זו יבוא בנוסף לעונשים שהוטלו עליה במסגרת גזר דין זה.