מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים נ' כהן ואח'

החלטה

התנהגות התביעה במקרה זה היא בלתי ראויה. ההתייחסות לבדיקה הנוספת כפעולת חקירה שיש לבצע אותה במעמד צד אחד היא התייחסות מוטעית מיסודה.

פעולות חקירה מתבצעות בצווים שמתקבלים במעמד צד אחד בשלב שעדיין אין חקירה גלויה ואין כתב אישום כנגד נאשם. ברגע שמוגש כתב אישום, והתיק נמצא בעיצומו של הדיון, מניעת נוכחות של הצד השני בבקשות לקבלת צווים פוגע בהליך ההוגן.

פנייה לשופט אחר, מלבד השופט שמטפל בתיק במקרים שאינם דחופים ביותר, גם הוא איננו תקין.

אפשר היה להפנות את הבקשה אלי, אם התעורר צורך חריג לבצע את הבדיקה בלא נוכחות הצד שכנגד. הדברים נכונים שבעתיים נוכח הסיפא להחלטתי מיום 2/6/11.

בבואי לשקול את המשקל שיש לייחס לעדותו של עד ההזמה, אתן את מלוא הדעת לדברים שצוינו לעיל.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

דניאל בארי, שופט

החלטה

ב"כ הנאשמים יאפשר לעד להשלים את תשובותיו.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

דניאל בארי, שופט

החלטה

אין מקום לאפשר הבאת עדי הזמה נוספים.

חוות דעתו של מומחה ההגנה, הועברה לעיון התביעה, עוד בטרם מתן עדותו של אותו עד.

כבר באותו שלב, היה צריך להיות ברור לתביעה נוכח מסקנות מומחה ההגנה, כי שאלת מועד צילום סרט הוידיאו הוא מהותי לעניין הוכחת האשמה.

לאחר מתן עדותו של העד המומחה מטעם ההגנה, אפשרתי לתביעה לפנות למומחה מטעמה ולהשמיע עדות הזמה.

מבלי להיכנס לליקויים בדרך שצוינו על ידי, התביעה החליטה מטעמיה לפנות לאדם שמגדיר את עצמו כלא מומחה.

אין כל אפשרות להיעתר לבקשת התביעה נוכח הזמן הרב שחלף מאז תחילת הדיון בתיק זה, ונוכח עינוי הדין המתמשך.

הבקשה נדחית.

נקבע לסיכומים בעל פה לתאריך 11/9/11 שעה 14:00.

הסיכומים לא יעלו על 20 דקות לכל צד.