מ"י 20388-08-14 מדינת ישראל נ' טטרין ואח'

בקשה חמישית להארכת מעצרם של החשודים 1 ו-2, בעניין החשודים 3 ו-4, המדובר בהארכת מעצר שנייה בהקשר לאותה פרשה, המשטרה מבקשת להאריך מעצרם ב-4 ימים.

ב"כ החשוד 2 טוען, כי אין הצדקה להאריך את המעצר עוד, זאת לנוכח העובדה שלמרות התארכות החקירה, טרם נתקבלה חוות-דעת המעבדה במז"פ ולא ידוע האם החומר שנתפס הוא אמנם סם מסוכן.

ב"כ החשוד 1 הצטרף לטענות.

ב"כ החשודים 3 ו-4 שנעצרו בשלב מאוחר יותר טוענים, כי גם בעניינם אין הצדקה להמשך המעצר.

ב"כ החשוד 4 המשיך וטען, כי שמו של החשוד השתרבב לחקירה למרות שלא קיים נגדו חשד סביר ועל כן אין הצדקה להאריך מעצרו עוד.

חומר החקירה הוא עב כרס ועל כן לא היה סיפק בידי לקרוא את כולו, במהלך הדיון. יחד עם זאת, עיינתי בחלקים נכבדים בחומר החקירה ונחה דעתי כי קיים חשד סביר הקושר כל אחד מן החשודים לעבירות המיוחסות לו.

באופן פרטי בעניינו של החשוד 4, אני סבורה שקם חשד סביר, וזאת בהתבסס על אחד תומר פלוטקין, שהודעתו מסומנת מב/2.

אמנם, מן החומר שקראתי עולה כי חלקם של החשודים 1 -2 מרכזי יותר מחלקם של האחרים בפרשה, אך מצד שני, אין להעלם מן העובדה שחשודים אלה עצורים פרק זמן משמעותי בהרבה ממעצרם של חשודים 3 ו-4.

טענותיו של ב"כ החשוד 2 בעניין העדר חוות-דעת סמים בתיק הן טענות של טעם ואכן, באה העת לכך שכבר תימצא בתיק חוות-דעת סמים.

ידועות ההלכות שניתנו מפי בית-המשפט העליון בעניין הארכת מעצר לצורך חוות-דעת סמים ואין צורך להאריך בדבר.