מ.דוד ושות' בע"מ נ' רבקה שפירא השקעות בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה מטעם נתבע 3 (להלן: "המבקש"), למתן צווים כנגד התובעת (להלן:"המשיבה") לגילוי מסמכים ספציפיים שנתבקשו ממנה ומענה לשאלון, לשאלות שלא נענו על ידה.

לטענת המבקש, ביום 28.6.12, פנה למשיבה בבקשה כי תגלה מסמכים ספציפיים וכן כי תשיב לשאלון שצורף.

לדבריו, במכתבה של המשיבה מיום 11.9.12, צרפה המשיבה תצהיר תשובות לשאלון ללא כל התייחסות למסמכים הספציפיים שגילויים התבקש.

בנוסף המשיבה לא השיבה למרבית השאלות אשר הפנה אליה בשאלון והתחמקה ממתן תשובות לשאלות שהינן רלוונטיות להליך זה.

מדובר בשאלות ;24,30,31,33,34,36,38,39,44,50,52.

2.עוד טוען המבקש, כי לא הומצא לעיונו כל המסמכים המפורטים ברשימת גילוי המסמכים מטעם המשיבה. המסמכים הספציפיים פורטו בנספח א' שצרף לבקשתו.

3.מנגד בתגובתה טענה המשיבה, כי הועברו למבקש תשובות לשאלון למעט תשובות לשאלות שאינן רלוונטיות למחלוקות נשוא ההליך.

כך למשל, שאלות 24,27,30,31,33,39,44 ו-50 עוסקות לטענתה בניסיון לדוג שמות של עדים ומטרתן פריסת עדויות התביעה ולפני החלטה על עדויות התביעה, אינה צריכה להציג את עדיה ולהגביל את עצמה.

באשר לעיון במסמכים, טוענת המשיבה כי מרבית המסמכים המפורטים ברשימת גילוי המסמכים צורפו ל והינם ברשות המבקש.

במסגרת תגובתה, השיבה המשיבה על שאלות 34-36 וכן על שאלה 52.

4.בתשובה שהגיש המבקש, חוזר על בקשתו וכן עותר לחייב את המשיבה להשיב לשאלות שניתנו במסגרת תגובתה בתצהיר.

דיון והכרעה

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי.

גילוי מסמכים ושאלונים הוא שלב ההכנה למשפט, להבדיל משלב הדיון עצמו, שאז מוגשות ראיות הצדדים, כמו חוו"ד מומחים ותצהירים.

6.הבקשה לצו מענה לשאלון:

נקודת המוצא לבחינת הבקשה הינה, כי גילוי מידע בדרך של תשובות לשאלון נועד לסייע לצד לקבל מידע שיסייע לו בהוכחת טענותיו, או בסתירת עמדת יריבו.

עם זאת, בהתאם לתקנה 120(ב) לתקסד"א, בית המשפט לא ייתן צו למסירת שאלון אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות.

בהקשר זה יש לבחון, האם השאלות הנכללות בשאלון הנדון רלוונטיות להליך בין הצדדים. עניין הרלוונטיות עולה מתקנה 107 לתקסד"א.

ראה: פסק הדין המנחה, ע"א 41/49 ויקטור כיאט נ. לוסי כיאט פ"ד ג' 11. (להלן: "פרשת כיאט").