מ.ג.ע.ר. - מרכז גביה ממוחשבת בע"מ נ' עירית טבריה ואח'

החלטה

החלטה זו עניינה בקשה מספר 2.

זוהי "בקשה דחופה" במסגרתה מתבקש בית המשפט להורות למשיבה 1 לדחות את המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז נשוא העתירה, למועד נדחה אחר שייקבע בתוך זמן סביר מקבלת פסק הדין בעתירה.

בפסק דיני מיום 27.02.12 במסגרת עת"מ 11940-01-12 הוריתי על ביטולו של מכרז 9/2011 לניהול מערך הגבייה של המשיבה 1, זאת בשל פגמים מהותיים שנפלו בעריכתו. בסמוך לאחר מתן פסק הדין, פורסם מכרז חדש, אשר המועד האחרון להגשת הצעות לו נקבע ליום 1.04.12 בשעה 12:00.

ביום 22.03.12 הגישה המבקשת עתירה חדשה ו"בקשה דחופה ביותר למתן צו מניעה זמני ולמתן צו ארעי". לטענת המבקשת, מדובר במכרז פסול ובלתי חוקי, היות ותוצאתו ידועה מראש עוד בטרם הוגשו ההצעות למכרז, ולפיה הזוכה במכרז החדש הינה המשיבה 2. המדובר, כך לטענתה, במכרז למראית עין בלבד, באופן המחייב את ביטולו. עוד ציינה המבקשת, כי ככל שבית המשפט לא יתערב בהוראות המכרז וזה לא ישונה באופן מהותי, כך שתהא תחרות אמיתית והוגנת, לא תגיש המבקשת כל הצעה מטעמה למכרז החדש.

לאחר שעיינתי בבקשה הוריתי ביום 25.03.12 , בין היתר, על מתן צו ארעי האוסר על המשיבה 1 להימנע מלפתוח את ההצעות שיוגשו למכרז, וזאת עד להחלטה אחרת. בנוסף, קבעתי דיון בבקשה לצו ביניים ביום 4.04.12 וכן דיון מוקדם בעתירה לאותו יום.

בעקבות החלטה זו הוגשה הבקשה שבפניי.

במסגרת הבקשה שבה המבקשת ומודיעה כי אין בכוונתה להגיש כל הצעה למכרז במתכונתו הנוכחית, בין היתר משום שהגשת הצעה מטעמה כמוה כהסכמה מלאה להוראות ותנאי המכרז כלשונן, ויכולה להתפרש כאילו היא ויתרה על טענותיה בעתירה. לאור האמור, טוענת המבקשת כי "ניתן לומר בוודאות כבר בשלב זה, כי ההצעה היחידה שתוגש למכרז היא זו של המשיבה 2". עוד טוענת היא, כי בהיותה המציעה היחידה, יכולה המשיבה 2 להגיש הצעה הגבוהה מעמלות המינימום שנקבעו במכרז, ועד לגובה העמלות המקסימאליות שנקבעו במסגרת טופס הצעת המחיר שבחוברת המכרז. בנסיבות אלה פנתה המבקשת אל המשיבה 1 בבקשה כי יידחה המועד האחרון להגשת הצעות למכרז עד למועד סביר לאחר הכרעה בעתירה. משדחתה העירייה את בקשת המבקשת, הוגשה בקשה זו שבפניי.

לאחר שעיינתי בבקשה באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות על הסף אף מבלי לבקש את תגובות המשיבים.

נימוקי המבקשת אינם מחייבים את דחיית המועד האחרון שנקבע להגשת הצעות למכרז. אין כל מניעה שהמבקשת תגיש אף היא את הצעתה למכרז, חרף תקיפתה את תנאיו. היה אם בית המשפט יקבע כי המכרז פסול, ממילא יורה על ביטולו או על שינוי תנאיו; והיה ולא יפסול המכרז, תיבחנה ההצעות וייבחר המציע הטוב ביותר.

אוסיף, כי אין לי אלא להביע את מורת רוחי מניסיונה של המבקשת להלך אימים על בית המשפט בהודעתה, הן במסגרת העתירה והן בבקשה זו שבפניי, כי אין היא מתכוונת להגיש את הצעתה למכרז במתכונתו הנוכחית. איש אינו מחייבה לגשת למכרז והיא חופשיה לכלכל את צעדיה כמיטב כהבנתה. אף מסופקני אם היה זה לגיטימי מצד המבקשת להודיע בעתירה מה תהא הצעתה ברכיב המחיר של המכרז, כפי שעשתה במסגרת סעיף 38 לעתירה.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

רק משום שלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות נגד המבקשת.

המזכירות תמציא החלטה זו בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ב, 29 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: