מ.א. שימורי עדן תעשיות מזון בע"מ נ' אל בוואקנההתנגדות לביצוע שטר בתיק הוצל"פ 1207554125

החלטה

שתי ההתנגדויות שהגישה המבקשת נידונו במאוחד עפ"י בקשת הצדדים וממילא עפ"י החלטה שניתנה.

שתי ההתנגדויות, כמו גם, תצהירי המבקשת דומים ביותר ועפ"י המוצהר על ידה, נסתבר לה בדיעבד, כי בעלה שפרטיו בתצהיר השתמש בלא רשותה, מבלי הסכמתה של המבקשת בפנקס שקים שנמשך מחשבונה בבנק הפועלים.

השקים היו בבית השניים ובהישג ידו של הבעל.

המבקשת מצהירה, כי החתימות המתנוססות על גבי השטרות אינן חתימותיה, אינן דומות לחתימת ידה ואין הן אלא מזויפות בידי בעלה.

כל זאת על רקע סכסוך בין בני הזוג המנוצל ע"י הבעל, כעולה מתצהיר המבקשת.

המבקשת מצהירה גם, כי אין לה דבר משותף עם המשיבה, לא משכה מעולם המחאות לפקודתה.

בתצהיר מביעה המבקשת נכונות להיבדק ע"י גרפולוג.

עוד מציינת המבקשת את הוראות סעיף 23 לפקודת השטרות אשר לשיטתה, בהיות החתימה מזויפת אין היא מחייבת אותה.

ביום 4/11/2012 ניתנה החלטה המורה על איחוד הדיון וכן התקיים דיון במעמד הצדדים.

המבקשת העידה, כי החתימה על התצהיר היא חתימתה וכי החתימה על השקים נשוא ההתנגדות אינה חתימתה, היא חזרה על עדותה זו גם לאחר שהוצגו לה השקים המקוריים.

במענה לשאלה, אמרה:, "כנראה שזה של בעלי" והתכוונה לחתימות על גבי השקים.

כאשר נשאלה, כיצד היא משאירה שקים בהישג ידו של הבעל שעה שהשניים מסוכסכים בעטיים של חובתם, ענתה:"לא תיארתי לעצמי שהוא יקח את השקים ויחתום עליהם".

עוד העידה, כי היא זו אשר ביטלה את השקים לפני שהוגשו לביצוע.

אולם, כאשר נשאלה, האם בסעיף 4 לתצהירה נכתב שנודע לה על השקים רק אחרי פתיחת תיק ההוצל"פ העידה, "לא שמתי לב לנקודה הזו". העדה לא זכרה, האם אותה חתימה כשקים נשוא ההתנגדות נפרעו בחשבונה.

סיכומי המבקשת מיום 7/11/2012 מציינים, כי אין חולק על כך כי השקים נשוא ההתנגדות לא כובדו בשל מתן הוראת ביטול.

המחלוקת אליבא דמבקשת היא, האם ההמחאות נשוא ההתדיינות נמשכו על ידה, היינו, האם החתימה היא חתימתה שמא היא חתימה מזויפת.

הלכה למעשה, שבה המבקשת בסיכומיה על עיקרי התנגדותה.

תשובת המשיבה מכוונת לעבר סתירה בעדות המבקשת לעומת המוצהר על ידה:

בתצהיר העידה, כי ידעה על קיום השקים רק לאחר שנפתחו תיקי ההוצל"פ ובחקירה הנגדית העידה, כי ידעה שבעלה משתמש בשקים שלה עוד לפני שנפתחו תיקי ההוצל"פ.