מ.א. חברה לניהול תביעות בע"מ נ' חג'אזי

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשני שיקים: שיק על סך 5,100 ₪ ליום 30/05/07 ושיק על סך 5,400 ₪ ליום 26/06/07.

לטענת המבקש, השיקים הנ"ל נמסרו על ידי אביו לצורך אספקת חומרי בנין. לטענת המבקש, נוצרה בעיה בחשבונו ולבסוף החשבון נסגר. השיקים חזרו לפני אספקת הסחורה, ולכן פנה אביו לנציג החנות שממנה נרכשה הסחורה לשם החזרת השיקים וביטול העסקה. לדבריו, נאמר לאביו כי אין לו מה לדאוג בעניין, והובטח לו כי השיקים יחזרו אליו. לטענתו, לא סופקה סחורה כל שהיא עבור השיקים הנ"ל. המבקש מצרף לתצהירו גם תצהיר של אביו.

המבקש טוען לכישלון תמורה מלא בגין עסקת היסוד במסגרתה ניתן השיק הנ"ל. טענה זו טובה כלפי הצד הקרוב לשטר, אלא שהמשיבה והמבקש אינם צדדים קרובים. טענת כשלון התמורה המלא עשויה להקים הגנה גם כלפי צד רחוק, אלא אם מתברר כי מדובר באוחז כשורה, או באוחז בעד ערך שנתן ערך לפני כשלון התמורה. המבקש אינו מתייחס בהתנגדותו כלל לשאלת מעמדה של המשיבה ביחס לשיקים, ואינו מעלה טענה כל שהיא כנגד החזקה העומדת לטובתה, כי היא אמנם אוחזת כשורה. עם זאת, על פי הפסיקה, לצורך קבלת רשות להתגונן די בכך שהמבקש מעלה טענה שעשויה להביא להדיפת התביעה, אילו הוגשה על ידי הצד הקרוב, שעמו נעשתה עסקת היסוד (ע"א 218/66 חביה נ' גליק, פ"ד כ(4) 63).

בנוסף יש לציין, כי טענות המבקש הועלו באופן כללי וללא תימוכין. פרטי העסקה לא פורטו כנדרש. כידוע, מי שמבקש רשות להתגונן חייב להיכבד ולפרט בבקשתו את כל העובדות הנחוצות, ואילו כאן הועלו הטענות באופן כללי.

לאור השיקולים מזה ומזה, אני מורה, כי בכפוף להפקדת סך של 2,500 ש"ח בקופת ביהמ"ש, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו, תינתן למבקש רשות להתגונן. באין הפקדה – תידחה ההתנגדות, ויימשכו הליכי ההוצאה לפועל.

החלטה זו ניתנת בהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים, ותביא את התיק בפניי, עם הפקדת הסכום האמור בקופת ביהמ"ש, או בחלוף המועד לביצוע ההפקדה.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ג, 28 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: