"מ 3727-07-16 משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' מקונן

בפני בקשה להארכת פסילה מנהלית, טרם הגשת אישום נגד המשיב, על האירוע שבגינו נפסל מנהלית מנהיגה, בהתאם לסעיף 50(א) לפקודת התעבורה.

בבקשה שבפני עותרת המדינה להאריך את הפסילה המנהלית אשר לאחרונה הסתיימה, בנימוק שההתפתחות החקירתית באירוע והטענות שמעלה המשיב, מחייבות השלמת חקירה ונוכח דברים אלה, והסיכון הרב שנשקף מהמשך נהיגתו, מתבקש בית המשפט להיעתר לבקשה.

מנגד, סבור הסניגור כי משחלפה תקופת הצינון בת ה- 90 יום, ומשטרם הוגש כתב אישום, לא קיימת עוד מסוכנות כנגד המשיב, ויש להעדיף את חירות תנועתו על פני המשך שלילת הרישיון. עוד מדגיש הסניגור, כי לכל אורך החקירה המורכבת שניהלה המשטרה, טען המשיב, באופן ספונטני, וללא כל הכוונה, כי עקב תקלה בהגה קרתה התאונה. לכן, נטען, כי כל האירוע שבגינו נשלל רישיונו של המשיב אינו נובע ממעשה או מחדל שלו כנהג, אלא בשל תקלה טכנית, ככל הנראה, בהגה או באחד הצמיגים, דבר אשר הוביל לאיבוד השליטה על הרכב, להתנגשות ולתאונה הקשה.

בחנתי את מכלול החומר החקירתי שבפני הפרוש על מספר קלסרים ומספר רב של דיסקים. מחומר החקירה עולה, כי האוטובוס בו נהג המשיב, נראה נוסע בתוך מנהרות הכרמל, בנתיב הימני, מכיוון חוף הכרמל לכיוון נווה שאנן (גרנד קניון). בשלב מסוים, נצפה האוטובוס נוסע ישירות ופוגע בקיר בצד ימין ביחס לכיוון נסיעתו, עם חזית האוטובוס.

המשטרה ערכה פעולות חקירה אינטנסיביות, שיטתיות על מנת להתחקות אחר הגורם לתאונה ועל מנת לשלול תרחישים שונים לקרות התאונה. בין היתר, במוקד תרחישים אלו, נבחנה טענת המשיב אודות תקלה במערכת ההיגוי. לצורך כך, נערכו בדיקות מקיפות עם גורמים שונים, לרבות באגד, במוסך המטפל ואנשי מקצוע נוספים ונבחנו כל האפשרויות על מנת לאשש או להפריך את הטענה כי הייתה תקלה במנגנון ההיגוי של הרכב.

מהחומר שבפני, עולה כי, לכאורה, לא הייתה קיימת כל בעיה במכלול ההיגוי של הרכב. זאת ועוד, מנגנון הבלימה נבדק ונמצא תקין. דוושת הבלם הגיבה היטב לכל גלגלי הרכב והיה בכוחה לבלום את האוטובוס באם היה לוחץ המשיב על הבלם, דבר שהוא לא עשה. עוד עולה, כי קיים נזק בגלגל קדמי ימני של האוטובוס אשר נגרם, ככל הנראה, מפגיעה באבן שפה או גוף קשיח אחר. בדיקה ויזואלית שערך מומחה מטעם המשטרה מלמדת כי מדובר בצמיג חדש יחסית, לא נראו בו סימני נסיעה עם חוסר אוויר. יצוין בנקודה זו, כי המדינה מבקשת לקבל חוות דעת ספציפית לגבי היתכנותו או אי היתכנותו של תקר בצמיג זה, על מנת לשלול או לאשש את הטענות של המשיב. כמו כן, בתיק עדויות מנוסעים שהיו על האוטובוס, לרבות עדות ספציפית מנוסע שישב אחרי הנהג (המשיב), מהן עולה כי תוך כדי נסיעה, המשיב היה עסוק בגביית כסף מנוסעים ונסע מהר. אין ראיה בעדויות אלו למצוקה כלשהי שחש המשיב כתוצאה מחוסר שליטה על מערכת ההיגוי. עניין זה כמובן צריך להיחקר עד תום ובית המשפט מצביע אך ורק על התכנים הראייתיים הקיימים בתיק, ולא מעבר לכך.

לבית המשפט הוגשה רשימה של השלמות חקירה, לא סופית (סומנה מב/1). מבדיקת קצב התנהלות החקירה, הפעולות שבוצעו, והפעולות הנוספות המתבקשות, עולה כי יש לאפשר למשטרה להמשיך ולחקור ולבצע את פעולות השלמות החקירה הנדרשות. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון כי החקירה נמשכת כבר שלושה חודשים, ולרשותה של המשטרה עמדה תקופה ניכרת לביצוע פעולות החקירה, כאשר בכל אותה עת נשלל רישיונו של המשיב ונפגע מטה לחמו.

אשר לשאלת המסוכנות, מדובר באירוע חמור ביותר, רב פצועים, הרוגה אחת, אשר לכאורה נגרם בשל רשלנות נהיגתו של המשיב. בשלב זה, נוכח טיב הראיות, והטענה האחת והיחידה שיש בפי המשיב להגנתו, נראה כי המסוכנות בעינה עומדת ומתקיימים טעמים מיוחדים להאריך את הפסילה המנהלית, כאמור בסעיף 50(א) לפקודת התעבורה.

עם זאת, נוכח פעולות החקירה המבוקשות, ובעיקר הצורך החקירתי הנקודתי לאשש או להפריך את שאלת קיומו של תקר בצמיג הקדמי ימני של האוטובוס, אינני סבור שיש צורך בהארכה של 3 חודשים נוספים, כפי שעותרת התביעה, וניתן לסיים את פעולות החקירה המבוקשות בפרק זמן קצר יותר, וזאת מבלי לקבוע מסמרות.

על כן, אני נעתר לבקשה ומאריך את הפסילה המנהלית ב- 45 יום נוספים.

המבקשת מתבקשת לשלוח שליח לקבל את חומר החקירה שבלשכת השופט באמצעות העוזרת המשפטית.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ו, 25 יולי 2016, בהעדר הצדדים.